Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/210/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200750
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brinčíková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3016200750.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: ISKARA, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Šustekova
17, Bratislava, IČO: 36 340 928, právne zastúpený Mgr. Viliamom Parákom, advokátom so sídlom
Nové Mesto nad Váhom, Komenského 2700/7, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 104051636/2016 zo dňa 6. októbra 2016, o určenie výšky náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 988,21 eur, pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- eur , zo zaplateného súdneho poplatku za
kasačnú sťažnosť vo výške 140,00 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 778,21 eur, do 15 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia k rukám právneho zástupcu žalobcu Mgr. Viliam Parák, advokát so
sídlom Nové Mesto nad Váhom, Komenského 2700/7.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č.
104051636/2016 zo dňa 6. októbra 2016, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009
Z.z. potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 103461098/2016 zo dňa 7. júla 2016, ktorým bol
žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 63/2009 Z.z. vyrubený rozdiel dane z príjmov právnickej osoby
za zdaňovacie obdobie roka 2012 v sume 100.083,68 eur. Žalobca zároveň žiadal priznať náhradu trov
konania.

2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 11S/210/2016-133 zo dňa 31. októbra 2017 žalobu zamietol a
žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca kasačnú sťažnosť,
o ktorej rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom sp. zn. 5Sžfk/11/2018 zo dňa 30. apríla
2019 tak, že rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/210/2016-133 z 31. októbra 2017 zmenil tak,
že rozhodnutie žalovaného Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky č. 104051636/2016 zo 6. októbra

2016 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň priznal sťažovateľovi (t.j. žalobcovi) proti
žalovanému nárok na úplnú náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde. Rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 25.07.2019.

3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov
konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3.1. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.

3.2. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny

súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.4. V prejednávanom prípade bolo právoplatne rozhodnuté vo veci a o nároku na náhradu trov konania.
Preto súd následne s poukazom na ust. § 175 ods. 2 SSP rozhodol o výške náhrady trov konania takto:

5. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby, t.j. v danom prípade v znení účinnom do 14.06.2019 (ďalej len „vyhláška č.
655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v správnom súdnictve (a zároveň nejde

o dávkovú vec sociálneho poistenia, vec sociálnych služieb a ani vec preskúmavania rozhodnutia o
priestupkoch), v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkonprávnejslužbypredstavuje1/6-inuvýpočtovéhozákladu.Vroku2016bolvýpočtovýzáklad858,00
eur, v roku 2017 bol výpočtový základ 884,00 eur a v roku 2018 bol výpočtový základ 921,00 eur.

6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.

6.1. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového

základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

7. Krajský súd výzvou zo dňa 23.08.2019 vyzval žalobcu na vyčíslenie náhrady trov konania. Žalobca na
predmetnú výzvu doposiaľ nereagoval, a preto súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vyplývajúcu

z obsahu spisu, ktorá pozostávala:

1. zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- eur,
2. zo zaplateného súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť vo výške 140,00 eur
3. z trov právneho zastúpenia vo výške 778,21 eur, pozostávajúcich z:

8. Odmeny advokáta za 5 účelne vykonaných úkony právnej služby, a to:
1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia zo dňa 24.11.2016 vo výške 143,00 eur podľa § 11 ods. 4
v spojení s § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,58 eur,

2. písomné podanie na súd - žaloba proti rozhodnutiu zo dňa 02.12.2016 vo výške 143,00 eur podľa §
11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,58 eur,
3. písomné podanie na súd - predloženie dôkazu a vyjadrenie zo dňa 20.12.2017 vo výške 147,33 eur
podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa §

16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,84 eur,
4. účasť na pojednávaní konanom dňa 31.10.2017 vo výške 147,33 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s §
13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. vo výške 8,84 eur,
5. písomné podanie na súd - kasačná sťažnosť zo dňa 15.01.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods.

4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur,
spolu............................................................................................................................778,21 eur

9. Úhrnom tak súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v celkovej výške 988,21 eur (zaplatený súdny

poplatok zo žaloby vo výške 70,- eur + zaplatený súdny poplatok za kasačnú sťažnosť vo výške 140,00
eur + trovy právneho zastúpenia vo výške 778,21 eur), ktoré je žalovaný povinný zaplatiť tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 SSP sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.