Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 18, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/124/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2209202104
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2209202104.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného : APOLLO zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, sídlom M. Čulena č. 5, proti povinnému : J a L MODE, s.r.o., IČO: 35942436 spoločnosť
vymazaná z Obchodného registra SR ku dňu 01.11.2013, vedenej u súdneho exekútora : JUDr. Marcel
Kroupa, Exekútorský úrad so sídlom Myjava, Gegeľovská č. 662/2, o vymoženie uloženej povinnosti
1.687,01 € s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške
42,38 EUR do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na tunajšom súde je vedené konanie ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky

oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím. Samotné exekučné konanie sa začalo návrhom
oprávneného na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 02.03.2009. Keďže tunajší
súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti súdneho
exekútora v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku nezistil rozpor so zákonom, poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného

2.Súdny exekútor dňa 20.03.2017 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
povinný po začatí exekúcie bol vymazaný ex offo z Obchodného registra Slovenskej republiky ku dňu
01.11.2013 bez právneho nástupcu. Ďalej súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,67 EUR.

3.Tunajší súd šetrením v Obchodnom registri SR tiež zistil, že povinný bol dňa 01.11.2013 ex offo
vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

4.Podľa § 19a ods. 2 OZ právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

5.Podľa§20aods.2OZprávnickáosobazapísanávobchodnomregistrialebovinomzákonomurčenom

registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

6.Podľa § 20a ods. 3 OZ pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej imanie
nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

7.Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku .8.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9.Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10.Podľa 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

11.Súd v kontexte citovaných zákonných ustanovení preskúmal súdnym exekútorom predložené
podanie a zistil, že exekúciu je potrebné zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
nakoľko z výpisu z Obchodného registra Slovenskej republiky tiež zistil, že povinný ku dňu 01.11.2013
bol dobrovoľne vymazaný, teda ako subjekt práv/povinností zanikol. Vo všetkých prípadoch, keď sa

spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden majetok, resp. nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora
alebo majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty. Po výmaze
obchodnej spoločnosti z obchodného registra exekúcia bude zastavená iba vtedy, ak povinný zanikol
výmazom z obchodného registra a jeho majetok a majetkové práva neprešli na žiadny nástupnícky

subjekt. Pokiaľ došlo k výmazu subjektu povinného z obchodného registra a jeho majetok, práva a
povinnosti prešli na iný subjekt, išlo by o právne nástupníctvo po povinnom (univerzálnu sukcesiu) a súd
by ďalej konal s jeho právnym nástupcom bez ďalšieho. Výmaz obchodnej spoločnosti sám o sebe teda
nie je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v spojení so skutočnosťou, že majetok tejto spoločnosti,
práva a záväzky povinného neprešli na žiaden nástupnícky subjekt, s ktorým by bolo možné v exekúcii

pokračovať.

12.V danom prípade bol povinný ako spoločnosť zrušený ex offo bez likvidácie, pretože spoločnosť
nemala žiaden majetok, teda práva a záväzky povinného neprešli na žiaden nástupnícky subjekt, v
dôsledku čoho výmazom povinného z obchodného registra a s tým spojený jeho zánik bez právneho

nástupcu je dôvodom pre ktorý nemožno exekúciu vykonať a táto musí byť zastavená. Pretože účastník
konania na strane povinného zanikol bez právneho nástupcu skôr ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd postupoval podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil.

13.Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14.Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

15.Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

16.Podľa ustanovenia 203 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17.Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18.Exekučný poriadok pripúšťa výnimky zo zásady, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza povinný (§ 197
ods. 1 Exekučného poriadku). Oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a
princípu voľnej úvahy súdu. Okrem toho, existujú prípady kedy musí oprávnený uhradiť trovy exekúcie,
aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol ho predvídať. V zmysle ustanovenia § 203 Exekučného

poriadku totiž oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v prípadoch, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku povinného ani na úhradu trov
exekúcie alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Ak povinná bola zrušená bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval nanáhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinnej nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Preto súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal zo zákonného

ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

19.Podľa ustanovenia § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

20.Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových
výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu

súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

21.Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

22.Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

23.Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

24. Štúdiom vyúčtovania trov exekúcie súd dospel k názoru, že predloženému vyúčtovaniu exekútora
nie je možné vyhovieť v plnom rozsahu. Súd priznal súdnemu exekútorovi:
- odmenu vo výške 33,19 € navýšenú o DPH 6,64 €, ktorá v zmysle ust. § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995
Z.z. súdnemu exekútorovi prislúcha.
- poštovné vo výške 1,47 €, avšak bez DPH, nakoľko v zmysle ust. § 28 zákona č. 222/2004 Z.z. o

dani z pridanej hodnoty v spojitosti s ustanovením § 3 zákona č. 324/2011 Z.z. o poštových službách
oslobodené od dane sú univerzálne poštové služby. Oslobodené od dane je aj dodanie tovaru, ktorý
súvisí s poskytovanou univerzálnou poštovou službou.
- ďalšie hotové výdavky ( žiadosť o súčinnosť Banky/ dopravného inšpektorátu) vo výške 0,90 € +
DPH 0,18 €.

Na zaplatenie trov exekúcie súd v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.