Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/221/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119215658
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Bajužík
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119215658.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so
sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, pr. zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, Garbiarska
5, 040 01 Košice, proti žalovanému: U. Z., S.. XX.XX.XXXX, M. Z. XX/A, XXX XX Q., o zaplatenie 60,60
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e p r i
z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Okresnom súde Prešov dňa 14.10.2019 si žalobca uplatnil voči žalovanému
nárok na zaplatenie sumy 60,60 Eur spolu s príslušenstvom.

2. Súd vyzval žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobuvsume16,50Eurvlehote10dníododňadoručeniavýzvyspoučením,podľaktoréhosúdkonanie
zastaví, ak nebude súdny poplatok uhradený v lehote určenej vo výzve. Táto výzva bola doručená
právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 04.11.2019, napriek tomu však k úhrade súdneho poplatku
v lehote stanovenej súdom nedošlo.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,
odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti
na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto
podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal
konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo
vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrhna priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Súd sa v tomto prípade zaoberal skúmaním, či nejde o niektoré z konaní taxatívne uvedených v
ustanovení § 10 ods. 2 ZoSP, ktorých následkom je nezastavenie konania. Súd však dospel k záveru,
že nejde o žiadne z týchto taxatívnych konaní, a keďže žalobca bol v doručenej výzve riadne poučený
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v lehote stanovenej súdom, pričom tento poplatok nebol
z jeho strany v tejto lehote zaplatený, súd toto konanie v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 ZoSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu, pre ktoré bolo konanie vo veci samej zastavené, je
procesným zavinením na strane žalobcu, v dôsledku čoho vznikol nárok
na náhradu trov konania žalovanému, a teda súd by mu mal v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP
priznať nárok na náhradu trov konania. Avšak žalovanému v tomto štádiu konania žiadne preukázateľné

trovy konania nevznikli, a preto súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, že náhradu
trov konania žalovaným nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.Sťažnosťlenprotidôvodomuznesenianiejeprípustná(§239CSP).Sťažnosťmôžepodaťten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal

(§ 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so

zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 CSP). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti
uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).