Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 31S/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200314
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Slivová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5018200314.3

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Mobil PC, s.r.o., so sídlom Ul. Republiky
16, 010 01 Žilina, IČO: 36431371, právne zastúpený: JUDr. Iva Pavlíková, advokátka, so sídlom H.. J.
XX, XXX XX M., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,
974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101066927/2018 zo dňa
30.05.2018, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou osobne dňa 13.08.2018 sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101066927/2018 zo dňa 30.05.2018 a vrátenia veci na ďalšie
konanie a rozhodnutie.

2.Krajskýsúdposúdilpodanieakovšeobecnúsprávnužalobuvzmysle§177anasl.zákonač.162/2015
Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“).

3. Na základe podanej žaloby vyzval súd žalobcu výzvou zo dňa 30.10.2019 v zmysle § 5
ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) na zaplatenie súdneho poplatku v lehote

15 dní podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 70 Eur. Zároveň ho poučil o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, a to o zastavení konania.

4. Podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb.
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

(2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci
nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
(4)Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdnyúradníkvrátanerozhodovaniaozastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho

úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

5. Podľa § 25 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonaniepoplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

8. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby spolu s príkazom na úhradu bola dňa
18.11.2019 doručená právnemu zástupcovi žalobcu.

9. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve súdny
poplatok v určenej lehote 15 dní nezaplatil, súd konanie pri aplikácii § 14 v spojení s 10 ods. 1 zákona

č. 71/1992 Zb. zastavil.

10. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie
je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné
rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd

o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.