Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Er/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204541
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Dobrota
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6415204541.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47
967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému:
Š. K., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX Ž. N. S., štátny občan SR, vedenej súdnym
exekútorom: Mgr. JanaVirličová, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, pod

sp. značkou EX 754/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd oprávnenému n e v r a c i a súdny poplatok vo výške 16,50 Eur za žiadosť o udelenie poverenia

súdnemu exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.04.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v prospech oprávneného, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený
pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, č. k. IA-C/1213-0796 zo dňa 30.04.2014 a návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015.

2. Dňa 31.08.2017 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie spolu so žiadosťou
oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zaplateného za podanie návrhu na vykonanie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej aj len „Exekučný poriadok“) v znení účinnom od 01.04. 2017, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo

na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3).

5. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.6. Nakoľko oprávnený vzal návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015 späť ešte pred poverením
súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, súd exekučné konanie v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného
poriadku zastavil (I. výrok znesenia).

7. Podľa § 47 ods. 2 Exekučného poriadku, veta druhá, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov

8. Keďže súdna exekútor náhradu trov exekučného konania nežiadal, súd jej náhradu trov konania
nepriznal (II. výrok uznesenia).

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej aj len zákon o SP) poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej
správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo

konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

10. Oprávnený požiadal o vrátenie súdneho poplatku za návrh na vykonanie exekúcie. Z návrhu na
vykonanie exekúcie sa súdny poplatok neplatí, ale platí sa zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi vo výške 16,50 EUR - podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí

prílohu 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Poplatníkom
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je podľa § 2 ods. 1 zákona
o SP oprávnený. Súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je splatný
podaním žiadosti (§ 8 ods. 1 o SP). Na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi súd nezistil zákonný dôvod. Ustanovenie § 11 ods. 3 zákona o SP upravuje

vrátenie súdneho poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania (odvolania, dovolania), súdny
poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia je však splatný podaním tejto žiadosti, nie podaním návrhu na
vykonanie exekúcie. Podmienky na vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia podľa
§ 11 ods. 3 zákona o SP, ale ani podľa iného zákonného ustanovenia, tak nie sú splnené. Vzhľadom na
uvedené bola žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamietnutá (III. výrok uznesenia).

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak

je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.).