Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619011203
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619011203.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 28. 10. 2019 v Liptovskom

Mikuláši vydáva podľa § 353 ods. l Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
K. J. V. Š. O. W. X. Š. Ť. O. R. , nar. XX. X. XXXX v K., trvale bytom K. - N., S.. Š.. Š. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
dňa 20.06.2018 v priebehu pojednávania vedeného na Okresnom súde Martin, E.B. Lukáča 2A v Martine
pod spisovou značkou 10Csp/284/2017 na základe žaloby žalobkyne A. Q. proti žalovanému obchodnej
spoločnosti TELERVIS PLUS, a.s. so sídlom v Bratislave o vydanie bezdôvodného obohatenia vo
výške 147,20 € v priestoroch pojednávacej miestnosti Okresného súdu Martin počas pojednávania
prejednávanej veci v čase od 12.15 h do 12.45 h ako predseda občianskeho združenia Centrum správnej

pomoci, Martin, IČO 51472236, ochrana spotrebiteľa, so sídlom združenia J.Š.Šikuru 4850/1, Martin,
ktorý je na základe splnomocnenia zástupcom žalobkyne A. Q., opakovane prerušoval odôvodňovanie
vyhláseného rozsudku sudkyne Okresného súdu Martin S.. K. Z., nar. XX.XX.XXXX, a to aj napriek jej
upozorneniam a výzvam, aby od tohto konania upustil a následne v konaní pokračoval, a to aj napriek
uloženiu poriadkovej pokuty za opakované rušenie prednesu sudkyne, bezprostredne po skončení
pojednávania sa k zákonnej sudkyni vyjadril hanlivo oslovením „svine" a pojednávaciu miestnosť opustil
zo slovami „špiny na martinskom súde,"

t e d a

opakovaným konaním napriek predchádzajúcemu upozorneniu závažným spôsobom rušil pojednávanie
súdu

č í m s p á c h a l

prečin pohŕdania súdom podľa § 343 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 343, § 38 ods. 2 a § 56 ods. 1, 2 Tr. zákona na peňažný trest výmere 400,- (štyristo) eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd u s t a n o v u j e obvinenému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ mesiace.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ
mu bola priznaná náhrada škody. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší. Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak odpor podá poškodený, ruší sa trestný

rozkaz vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb, uvedených v ods. 2 § 354 Trestného poriadku /u trestných činov uvedených v § 211

Tr. poriadku/.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.