Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/1034/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313224299
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Zemková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4313224299.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821
08 Bratislava, IČO: 35697270, proti povinnému: I. Z., K. XX.X.XXXX, O. I. X, XXXXX I. J., vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Soni Stodolovej, so sídlom Exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra,
pod sp. zn. EX 1208/2013, o vymoženie 286,58 eura s príslušenstvom, trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 9Er/1034/2013.

II. Súd ukladá oprávnenému, aby zaplatil súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Stodolovej trovy exekúcie v
sume 47,09 eura a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Súd v r a c i a oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie v sume 16,50 eura na adresu oprávneného prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., so sídlom
Partizánska cesta 9, 97599 Banská Bystrica, IČO: 36631124, najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35697270, proti povinnému: I. Z., K. XX.X.XXXX, O.
I. X, XXXXX I. J., správcom konkurznej podstaty úpadcu bola ustanovená Bankruptcy and recovery
innovative corporation k.s., so sídlom kancelárie Pribinova 73/1, 955 01 Topoľčany, o vymoženie 286,58
eura s príslušenstvom, trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 13.9.2019 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného a taktiež vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si žiada priznať v sume 47,81
eura vrátane DPH.

3. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 32OdK/187/2019 vydaným dňa 5.9.2019 vyhlásil konkurz na

majetok povinného I. Z., K. XX.X.XXXX, O. I. X, XXXXX I. J. a za správcu konkurznej podstaty bola
ustanovená Bankruptcy and recovery innovative corporation k.s., so sídlom kancelárie Pribinova 73/1,
955 01 Topoľčany.

4. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017(ďalej len EP).

5. Podľa ust. 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa ust. 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na
majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie.

8. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

9.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho

konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že
vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/
povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

10. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora

rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia EP,
v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008, (ďalej len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb.“) ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

16.Súdzvykonanéhodokazovaniapísomnýmidôkazmimalzato,žedanúexekúciujepotrebnézastaviť
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto v zmysle uvedeného a náklade §
203 ods. 3 EP ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 47,09 eura (vrátane DPH),

ktoré predstavujú minimálnu odmenu v sume 39,83 eura (vrátane DPH) podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS
SR č. 288/1995 Zb. a ktoré predstavujú náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti
s vykonávaním exekučnej činnosti podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb. za poštovné v
sume 7,26 eura (vrátane DPH).

17. Súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel k záveru, že toto
vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb., a tak časť trov žiadaných
súdnym exekútorom nepriznal z nižšie uvedených dôvodov.18. Chybou v špecifikácii trov exekúcie je uplatňovanie náhrady v sume 0,72 eura (vrátane DPH) za
spotrebný materiál (papier, obálka,, spisový obal a pod.). Podľa názoru súdu nejde o výdavok účelne
vynaloženývsúvislostisvykonávanímexekučnejčinnostipodľa§22ods.1VyhláškyMSSRč.288/1995

Zb.

19. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.

20. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

21. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

23. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), ak bolo konanie zastavené
po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona,
vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania
nezaplatil, sa nevyberajú.

24. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.
25. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 47,09 eura v lehote 3 dní

od právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP. Súd taktiež v zmysle § 11 ods. 8 zákona o
súdnych poplatkoch vráti oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie v sume 16,50 eura prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta a.s.,
pretože súd je už zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov, pričom bude vrátený najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.