Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Zvolen

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 21Er/591/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6709209129
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhD. Jozef Výboch
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6709209129.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Endepro, s.r.o. v likvidácii, IČO: 35 805 731, so
sídlom v Bratislave - mestská časť Ružinov, Ružinovská 42, proti povinnému Ľ. S., P.. XX.XX.XXXX,
Y. J. V., E. O. XXXX/XX, vedenej pod spisovou značkou Ex 4312/2009 súdnym exekútorom JUDr.
Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom vo Zvolene, Borovianska 17, na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 586,54 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poverením zo dňa 17.08.2009 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č. k. 9Rob 367/2007 zo dňa

05.02.2008.

2. Oprávnený svojim návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 10.06.2019 navrhol exekúciu zastaviť na
základe oznámenia súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len

ako „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

4. Nakoľko oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

5. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Náhradu trov exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor vo svojom podaní
zo dňa 10.07.2019 uviedol, že trovy exekúcie si od oprávneného neuplatňuje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.