Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/4/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010034
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010034.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.1.2020, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinená: M. N. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: Š.M., V. K.: N., trvalé bydlisko:
I. - S. E. XXX/X, okres O. N.
je vinná, že
v období od 27. decembra 2019 až doposiaľ bez závažného dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia
slobody uloženého rozhodnutím Okresného súdu v Dunajskej Strede sp. zn. 1T/43/2017-70 zo dňa s
právoplatnosťou zo dňa 17.06.2017 v spojitosti s Uznesením Okresného s0du Dunajská Streda č. k.
1T/43/2017-94 zo dňa 21.11.2018 a s Uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 5Tos/43/2019-105
zo dňa 11.06.2019 napriek tomu, že dňa 12.12.2019 v obci G., okres Dunajská Streda cez poštového
doručiteľa osobne prevzala výzvu na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu
Dunajská Streda č. k. 1T/43/2017-108 zo dňa 26.11.2019, podľa ktorej mala nastúpiť do Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody v Leopoldove do 15 dní odo dňa prevzatia výzvy, čiže do 27.12.2019, pričom bola
dňa14.01.2020včase009.30hod.zuvedenéhodôvoduzadržanápodľa§85ods.1Trestnéhoporiadku
teda
marila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom
čím spáchala
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému
trestu odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obžalovaná pre výkon trestu odňatia slboody sa zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.