Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/138/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619202402
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6619202402.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletých detí: V. S.,

nar. XX. XX. XXXX, X. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom u navrhovateľov, zastúpených Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky - X. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom H., A.
XXXX/XXaotca-M.T.R.N.,onávrhunavrhovateľov:J..B.J.,nar.XX.XX.XXXXaJ..W.J.,nar.XX.XX.
XXXX, obaja bytom K. - K., H. W. XX, na zverenie maloletých do spoločnej pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I.Súd z v e r u j e maloletú V. S.Á., nar. XX. XX. XXXX a maloletú X. S., nar. XX. XX. XXXX do
pestúnskej starostlivosti navrhovateľov J.. B. J., nar. XX. XX. XXXX a J.. W. J., nar. XX. XX. XXXX, obaja
bytom H. W. XX, K. - K.; ktorí sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom

rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú
iba v bežných veciach.

II.Matka: X. S., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí výživným vo
výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, tj. 28,79 € mesačne na jedno
dieťa (spolu 57,58 €), vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali zverenia maloletých detí do spoločnej pestúnskej
starostlivosti, nakoľko majú záujem vytvoriť deťom stabilné rodinné zázemie.

2.Na pojednávanie sa nedostavila matka detí, doručenie predvolania má vykázané, svoju neúčasť
vopred neospravedlnila a nepožiadala o odročenie pojednávania, súd preto vec prejednal a rozhodol
v jej neprítomnosti.

3.Navrhovatelia na pojednávaní zhodne trvali na podanom návrhu. Uviedli, že ich manželstvo je
bezdetné a majú záujem byť náhradnými rodičmi a sú zapísaní v zozname osôb na výkon náhradnej
rodinnej starostlivosti. Vzhľadom k tomu, že doposiaľ nebola vyslovená osvojiteľnosť maloletých detí
sa rozhodli pre pestúnsku starostlivosť s možnosťou následného osvojenia maloletých. Vypovedali, že
maloletédetivichstarostlivostidobreprosperujú,vyvinulasamedzinimisilnácitováväzba abezdievčat
si svoj ďalší život nevedia predstaviť. Navrhovateľka je v súčasnej dobe na rodičovskej dovolenke,

navrhovateľ pracuje ako prednosta Miestneho úradu mestskej časti K. - K..

4.Kolízny opatrovník doporučil podanému návrhu vyhovieť, nakoľko je v záujme maloletých detí.5.Podľa § 48 ods. 2 Zákona o rodine pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku

starostlivosť podľa osobitného predpisu 10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,
ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti
odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania
odňatia dieťaťa.

6.Podľa§48ods.3Zákonaorodinemaloletédieťamožnozveriťdospoločnejpestúnskejstarostlivostiaj
manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný
písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý
manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené
s ťažko prekonateľnou prekážkou.

7.Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných

významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného
zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

8.Podľa § 51 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa
zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie
však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti

dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

9.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona;

10.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.;

11.Maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu matky. Otcovstvo k deťom nie je určené. Z
dôvodu zanedbávania starostlivosti o deti matkou boli maloleté deti umiestnené v ústavnej starostlivosti

na základe rozhodnutia Okresného súdu Lučenec sp. zn. 9P/6/2019 zo dňa 27. 02. 2019. Vykonaným
dokazovaním bolo zistené, že navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť, ktorí majú záujem na výkone pestúnskej starostlivosti alebo na osvojení. Na ÚPSVR
Košice. So súhlasom príslušného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny žiadatelia nadviazali kontakt
s maloletými deťmi. Priebeh interakcii sa uskutočnil v priestoroch centra pre deti a rodiny v ktorom sa

maloletédetinachádzalinazákladerozhodnutiasúduzaprítomnostináhradnéhorodičaapsychologičky
zariadenia. Psychologička zariadenia vyhodnotila interakcie pozitívne a vyjadrila predpoklad, že
žiadatelia sú schopní primerane napĺňať všetky potreby maloletých detí tak po stránke biologickej,
psychickej a sociálnej a doporučila realizovať konanie na zverenie maloletých detí do pestúnskej
starostlivosti navrhovateľov. Súd na základe vykonaných dôkazov zveril maloleté deti do pestúnskej

starostlivosti navrhovateľov, ktorí spĺňajú všetky predpoklady na zabezpečenie ďalšieho priaznivého
vývoja maloletých detí.
Vyživovaciu povinnosť matky súd stanovil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 Zákona o rodine, pričom
zohľadnil súčasné sociálne pomery matky.12.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len

tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v

odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená
peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

predpisov.