Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 2, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/382/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4208208203
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4208208203.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: nQ.. T. X., B.. X.X.XXXX, B. X. V. XX, Z.
C., Z.. XX.X.XXXX, o vymoženie 33,19 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi 100% náhradu trov
exekúcie do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno udelil dňa 11.6.2008 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
JUDr. Jozefovi Ďuricovi (EX 3450/2008). Súd uznesením č.k. 8Er/382/2008-18 z 10.5.2011 pripustil
zmenu účastníka na strane oprávneného, ktorým sa stala Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom

Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005. Pri doručovaní predmetného uznesenia povinnému súd
zistil, že povinný v priebehu exekúcie zomrel.

2. Súd zo spisu sp. zn. 12D/221/2012 zistil, že uznesením Okresného súdu Komárno č.k.
12D/221/2012-10 zo dňa 13.3.2017 bolo dedičské konanie po povinnom pre jeho nemajetnosť
zastavené.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. V danej veci povinný v priebehu exekúcie zomrel. Právoplatným a vykonateľným rozhodnutím
povinnosťuloženápovinnémuvprípade,žetentovpriebehuexekučnéhokonaniazomrie,nezaniká(§37

ods. 3 a 4 EP), ale prechádza na jeho právnych nástupcov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností a oprávnený môže od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do
výškynadobudnutéhodedičstva.Vtomtoprípadevšakporučiteľ(povinný)nezanechalmajetok.Prípadní
dedičia nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa. Z uvedeného dôvodu súd pri zastavení exekúcie
postupoval v súlade s § 57 ods. 1 písm. h/ EP, keďže nie smrť poručiteľa je dôvodom na zastavenie
exekúcie, ale jeho nemajetnosť, v dôsledku ktorej nemožno v exekúcii pokračovať.

5. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konaniekončí,samostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradník./§262ods.1a2zákonač.160/2015

Z.z. (CSP)/6. Súd v súlade s ustanovením § 203 EP ods. 2 veta prvá EP k náhrade trov exekúcie zaviazal
oprávneného. O výške náhrady trov exekúcie, ktorú je oprávnený povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi,
rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Komárno.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.