Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 13, 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 6T/67/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119011784
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7119011784.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Martin Baločko na verejnom zasadnutí konanom dňa

13.01.2020, v trestnej veci proti obv. H.. U. S. pre prečin marenia konkurzného alebo vyrovnacieho
konania podľa § 242 ods. 1 písm.a/ ods. 1Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

obvinený:
H.. U. S., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom S., Q. XXX/XXX,

uznáva sa vinným, že

-ako zodpovedný zástupca spoločnosti Steelstav s.r.o. Košice, so sídlom Vstupný areál U.S. Steel, 044
45 Košice, H. XXXXXXXX si nesplnil povinnosť uloženú mu ustanovením § 11 ods. 2 zákona č. 7/2005
Z.z o konkurze a reštrukturalizácií o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení tým, že
nepodal návrh na vyhlásenie konkurzu na danú spoločnosť v lehote do 30 dní odo dňa zostavenia
účtovnej závierky spoločnosti za rok 2017 dňa 19.03.2018, kedy sa dozvedel, že spol. Steelstav, s.r.o.

Košice je v predĺžení
teda

-maril konkurzné konanie tým, že nesplnil povinnosť uloženú mu zákonom č. 7/2005 Z.z o konkurze a
reštrukturalizácií v znení neskorších predpisov spočívajúci v povinnosti podať včas návrh na vyhlásenie
konkurzu
tým spáchal
-prečin marenia konkurzného alebo vyrovnacieho konania podľa § 242 ods. 1 písm.a/ ods. 1 Trestného

zákona.

6T/67/2019
Za to mu súd ukladá

Podľa § 242 ods. 1, § 56 ods. 2 ,§ 38 ods. 2, § 36 písm. l /, § 37 písm. m/, § 39 ods. 2 písm. d /, ods.
4 Trestného zákona peňažný trest vo výške päťsto Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona mu súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere dvoch mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :Dňa 09.12.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I na tunajší súd obžalobu pod sp. zn. 2
Pv 138/19 v trestnej veci obvineného Ing. U. S., ktorú Okresný súd Košice I obdržal dňa 10.12.2019

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.01.2020 prokurátor súhlasil s návrhom na schválenie dohody o
vine a treste pod vyššie uvedenou spisovou značkou a tak obvinený na verejnom zasadnutí po poučení
o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno.

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná

možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za

vinu,
odpoveď obvineného: Áno.

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podradí výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno.

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie
ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.