Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2007

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/136/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707203707
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2007:7707203707.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce dňa 11.9.2007, sudcom JUDr. Milanom Mitterpákom, v právnej veci žalobcu O.

T., P. XXXX/X,. XXX. XX. T., IČO: XX XXX. XXX,. zastúpené JUDr. V. V., advokátkou so sídlom P. XXXX/
X,. T., proti žalovanému v 1. rade A. K., bytom L. N. T. XX/X,. XXX. XX. V. K. a proti žalovanej v 2. rade
T. K., bytom L. N. T. XX/X,. XXX. XX. V. K., o zaplatenie 41.071,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1. a žalovaná v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu
41.071,- Sk a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 2.000,- Sk do 20. dňa v mesiaci počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

Žalovaný v 1. a žalovaná v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy
konania v sume 2.460,- Sk a trovy právneho zastúpenia na účet právnej zástupkyne žalobcu v sume
6.900,- Sk a to 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou, podanou na tunajší súd dňa 14.3.2007 sa domáhal, aby súd zaviazal žalovaných
povinnosťou zaplatiť v prospech žalobcu sumu 41.071,- Sk s príslušenstvom. Žalobca svoju žalobu
odôvodnil tým, že v zmysle Zmluvy o výkone správy, uzavretej medzi žalobcom a žalovanými, žalovaní
prestaliplniť,resp.platiťfinančnéplneniapodľarozpisu.Odporcovianeplatenímfinančnýchprostriedkov
sa dostali do omeškania s platením postupne od roku 2005 s tým, že k dátumu 31.1.2007 je dlh

v žalovanej sume. Na základe uvedených skutočností si žalobca súdnou cestou uplatnil zaplatenie
predmetného nedoplatku. Okresný súd Michalovce dňa 2.4.2007 v predmetnej veci vydal PR spisovej
značky 7Ro/73/2007, na základe ktorého zaviazal žalovaných povinnosťou zaplatiť v prospech žalobcu
žalovanú sumu. Proti tomuto PR žalovaná v druhom rade podala odpor, v ktorom uznala dlh žalovaných
voči žalobcovi, avšak požiadala o možnosť splátkovej úhrady predmetnej dlžnej sumy.

Keďže žalovaný v 1. a žalovaná v druhom rade sa nedostavili bez ospravedlnenia na pojednávanie,

konané v predmetnej veci dňa 11.9.2007, súd rozhodol v ich neprítomnosti a to v zmysle § 101 ods.
2 0.s.p.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, súd zistil nasledujúci skutkový stav
veci:

Žalovaní ako vlastníci bytu č. X na ulici L. N. T. XX/X. vo V. K., na základe Zmluvy o výkone správy so

žalobcom, neplnili si povinnosti, vyplývajúce z tejto zmluvy a za obdobie od roku 2005 do 31.1.2007 v
súvislosti s týmto žalovaným vznikol dlh voči žalobcovi v žalovanej sume. Keďže predmetný nedoplatok
neuhradili ani na základe výzvy žalobcu ani do rozhodnutia súdu v predmetnej veci, z uvedeného dôvodu
súd rozhodol v zmysle výroku tohto rozsudku a zaviazal ich povinnosťou na zaplatenie predmetnej sumy.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že tieto pozostávajú zo súdneho
poplatku v sume 2.460,- Sk a z trov právneho zastúpenia za tri právne úkony po 2.150,- Sk a to za

prevzatie a prípravu, podanie návrhu a účasť na pojednávaní a taktiež z troch režijných paušálov 3-krát
po 150,-Sk. Celkovo v sume 6.900,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis ostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje na
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.