Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 25Csp/334/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211406
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218211406.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou Mgr. Janou Koščovou v spore žalobcu: F.Y. W. V. Ž. B..T..Y.., J.:

XXXXXXXX, B. B. K. X, Ž., zast. HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Prielohy
1012/1C, Žilina, proti žalovanému: V. W., N.. XX.X.XXXX, A. W. XXX/XA, K. - A., o zaplatenie 65,65 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovi 65,65eur, vlehotetrochdníodprávoplatnostirozsudku.

Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.11.2018 prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 65,65 eur s prísl. s odôvodnením, že žalovaný dňa

3.12.2017 cestoval bez platného cestovného lístka. Svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového
vzťahu medzi účastníkmi konania na základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého žalovanému vyplývala
povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 0,65 eur a prirážku k cestovnému v sume 65 eur.

Podľa ust. § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

2. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a cit. zák. ustanovenia, súd rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na verejné vyhlásenie rozsudku

Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. Rozsudok bol verejne vyhlásený v súlade s vyššie cit. zákonným ustanovením dňa 12.12.2019.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä

služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
3.12.2017 a zistil tento skutkový stav veci:5. Žalovaný dňa 3.12.2017 o 10.03 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase
trolejbusovej linky č. 6 v Žiline a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal platným
cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,65 eur a

sumu 65 eur za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify MHD mesta Žilina.

Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhe ( ďalej len ,,zákona”) ak z tarify
cestovného alebo prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred
uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5,6 cit. zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky
a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely
vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, na účely zisťovania
nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 3 písm. b) zákona každý je povinný v doprave na dráhe dodržiavať prepravné
podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravcu.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d), f) zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným

kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovaťprepravnédoklady,aksapočasprepravynemôžepreukázať platnýmprepravnýmdokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovného na mieste, dodržiavať podmienky zmluvy o
preprave vrátane prepravného poriadku.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

6. V prejednávanom prípade bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom bez
platného cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné vo výške 0,65 eur ako aj prirážku k

cestovnému vo výške 65 eur.

7. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume 65,65 eur
(cestovné vrátane prirážky).

8. Keďže súd považoval nárok žalobcu za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi predpismi,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. l C.s.p. tak, že

žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní v celom rozsahu úspešný.

10. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, žalobca má právo podať návrh
na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 219 ods. 1 C.s.p.)