Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Er/565/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417207976
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Juchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6417207976.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
36 284 831, so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti povinnému: W. D., E.. XX.XX.XXXX,
I. A. Ž. E. G., XXX XX Ž. E. G., vedenej pod sp. zn. EX 9783/17 súdnym exekútorom: JUDr. Andrea
Ondrejková, so sídlom Exekútorského úradu Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, o vymoženie sumy 11,- €
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 43,19 €, a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 102078 zo dňa 25.07.2017 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú, so sídlom Exekútorského
úradu Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 9783/17, a to na základe
vykonateľného výkazu nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s. so sídlom v Bratislave č.
1490160157 zo dňa 18.09.2014.

2. Okresnému súdu bolo oznámené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Následne súdny

exekútor oznámil, na základe výzvy okresného súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie v sume 57,05 €
vrátane DPH a predložil ich vyúčtovanie spolu s exekučným spisom EX 9783/17.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/455/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku pod č. 102/2018 dňa 29.05.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý bol uznaný
za hlavné insolvenčné konanie. Zároveň okresný súd z Obchodného vestníka zistil, že správca dlžníka

- povinného oznámením zverejneným dňa 28.08.2018 pod č. 166/2018 oznámil, že sa konkurz končí z
dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Týmto oznámením v Obchodnom vestníku
sa konkurz zrušuje.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení

konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Podľa § 166e ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení
splátkovéhokalendáratak,žedlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo
splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré
dlhy ide.

9. Podľa § 166e ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 166e ods. 4 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán
verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§
166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.

11. Okresný súd zistil, že rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 4OdK/455/2018
zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 102/2018 dňa 29.05.2018 bol na majetok povinného
vyhlásený konkurz, ktorý bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie a ktorým došlo k oddlženiu
povinného. Následne bol konkurz zrušený z dôvodu nemajetnosti povinného. Došlo teda k oddlženiu
povinnéhoakzánikuvymáhateľnostipohľadávkyvočinemu.Okresnýsúdvzmysle§166eods.4zákona

číslo7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,akoorgánverejnejmocina
uvedenúskutočnosťprihliadazúradnejpovinnosti,nakoľkozrušeniekonkurzuztohtodôvodu(narozdiel
odzrušeniakonkurzupodľa§167vods.3zákonačíslo7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivznení
neskorších predpisov) nie je dôvodom na pokračovanie v exekúcii. I keď došlo k zrušeniu konkurzu,
účinky oddlženia zostávajú zachované, a preto okresný súd exekúciu z dôvodu zániku vymáhateľnosti

pohľadávky zastavil.

12. Podľa § 200 ods. l Exekučného, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a trovy súdneho
exekútora uhradí oprávnený.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.19. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

20. Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

21. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
35,99 € + 20 % DPH, t. j. 43,19 €, z toho odmena 33,19 €, hotové výdavky pozostávajúce z poštovného
vo výške 1,60 € (1x upovedomenie o začatí exekúcie povinnému) a z elektronickej súčinnosti s
bankami, REGOB, MV v sume 1,20 €, keďže tieto výdavky mal okresný súd preukázané z predloženého
exekučného spisu.

22. Okresný súd náhradu hotových výdavkov za poštovné vo zvyšnej sume 7,55 € súdnemu exekútorovi
nepriznal, nakoľko sa v exekučnom spise nachádzala iba jedna poštová doručenka. Náhradu hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti podľa § 22 ods. 1 vyhlášky
je možné priznať iba v tom prípade, ak sú tieto náklady z exekučného spisu zistiteľné a exekútorom

preukázané. Jednotlivé položky v rámci uplatnenej náhrady hotových výdavkov musí súdny exekútor
jasne a presne špecifikovať a hodnoverným dokladom preukázať tak, aby okresný súd mal dôvod na
ich priznanie. Okresný súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov vo výške
4,- € za telekomunikačné výdavky rovnako z dôvodu, že súdny exekútor nepreukázal nespochybniteľnú
výšku predmetnej sumy ani vynaloženie takýchto nákladov.

23.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20% DPH.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.