Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/500/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207207589
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2207207589.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Dunajská Streda, so sídlom: Galantská cesta 693/5, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému:
H.. P. N., H.. XX.XX.XXXX, T.. XX.XX.XXXX, H. C.: D. V. X/X, X., vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Rudolf Varga, Exekútorský úrad so sídlom v Dunajskej Strede, Hlavná 26/5, pod sp. zn. EX 896/2007,
o vymoženie uloženej povinnosti 525,79 € s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.05.2007 doručil oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa pôvodný oprávnený domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného

titulu - Rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Dunajská Streda, zo dňa 24.01.2007, číslo:
700-0510030707-GC04/07.Nazákladenávrhuoprávneného,žiadostisúdnehoexekútoraaexekučného
titulu tunajší súd vydal dňa 14.06.2007 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, č.k.
5Er/500/2007-11, na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Súdny exekútor dňa 02.05.2016 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,

že povinný zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi bolo v zmysle ust. § 175h ods. 2 OSP zastavené
pre nemajetnosť poručiteľa. Zároveň súdny exekútor žiadal, aby súd rozhodol o povinnosti znášať trovy
exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 44,64 €.

3. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania

prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).8. Podľa ust. § 161 ods. 2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9. Podľa ust. § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
ten, komu ju zákon priznáva.

10. Podľa ust. § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa ust. § 63 ods. 1 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

12. Podľa ust. § 63 ods. 2 C.s.p. v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd
rozhodne,ževkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnestými,naktorýchpodľavýsledkudedičského

konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

13. Podľa ust. § 7 ods. 1 OZ spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

14. Podľa ust. § 7 ods. 2 OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným
spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj
nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

15. Súd v kontexte citovaných zákonných ustanovení preskúmal súdnym exekútorom predložené

dokumenty a zistil, že exekúciu je potrebné zastaviť podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v
spoj. s ust. § 63 ods. 1 CSP a nie z dôvodu, ako navrhuje súdny exekútor, teda z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Spôsobilosť povinného byť účastníkom exekučného
konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 5Er/500/2007 zanikla dňom jeho úmrtia a dedičské
konanie po poručiteľovi bolo uznesením Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. XD/XX/XXXX-XXX,

M. XX/XXXX zastavené. Pretože účastník konania na strane povinného zomrel skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd postupoval podľa ust. § 63 ods.1 CSP a exekúciu zastavil.

16. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

18. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

19. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20. Exekučný súd pri posúdení návrhu súdneho exekútora na priznanie nevyhnutných trov doterajšej
exekúcie vychádzal z ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého súdny exekútor má právo
na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času, teda na trovy exekúcie. V zásade
platí, že tieto trovy exekúcie znáša povinný. V danej veci však súd nemôže na zaplatenie trov exekúcie

zaviazať povinného, pretože ten počas konania zomrel. Na druhej strane, súd môže oprávneného
zaviazať na zaplatenie trov exekúcie len v zmysle ustanovenia § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, čo
predstavujevýnimkuzovšeobecnejzásadyoúhradetrovexekúciepovinnýmajemožnélenvprípadoch,
keď to zákonná úprava výslovne umožňuje.

21. Súd s poukazom na uvedené skúmal, či je tu daný dôvod na zaviazanie náhrady trov exekúcie
oprávneným podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom jeho použitie prichádza do úvahy,
iba ak sú splnené zákonné predpoklady, t.j. ak exekučné konanie bolo zastavené, ak existuje zavinenie
oprávneného a ak je daná príčinná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie.Vychádzajúc zo zákonnej dikcie ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého má súd možnosť,
niepovinnosťzaviazaťnaúhradutrovexekúcieoprávnenéhoriadiacsaúvahouomierejehoprocesného
zavinenia na zastavení exekúcie, dospel súd k záveru, že oprávnený nenesie procesné zavinenie na

zastavení exekúcie, keď ani pri náležitej opatrnosti nemohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie -
úmrtie povinného a zastavenie dedičského konania, t.j. neexistenciu právnych nástupcov poručiteľa.
Zavinenie oprávneného, následkom ktorého je zastavenie exekučného konania, tak ako to vyžaduje
zákon, teda súd nekonštatoval.

22. Ďalej súd skúmal, či je daný dôvod na zaviazanie náhrady trov exekúcie oprávneným podľa ust. §
203 ods. 2 Exekučného poriadku, pričom musel konštatovať, že pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie
v danej veci súd nemôže použiť ani ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko tento sa viaže
na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, čo však nie je tento prípad, pretože exekúcia bola
zastavená z dôvodu úmrtia povinného a neexistencie dedičov, s ktorými by bolo možné v predmetnej
exekúcii ďalej pokračovať.

23. Uvedenej problematike sa vo svojej rozhodovacej činnosti venoval i Ústavný súd Slovenskej
republiky, ktorý v uznesení sp. zn III. ÚS 351//07-11, IV. ÚS 236//08-12, I. ÚS 148/2010-11, kde okrem
iného Ústavný súd konštatoval, že samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav,
keď nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným

dôsledkom. Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v
podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie. Riziko spojené s výkonom profesie je vyvážené
výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie. Zákon neukladá povinnosť súdu uložiť oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi v každom prípade. Preto v prípade, ak povinný zomrel a
dedičské konanie po poručiteľovi bolo zastavené, a zároveň tu nie je niektorý z dôvodov pre uloženie

povinnosti nahradiť exekučné trovy oprávnenému, neexistuje iné zákonné rozhodnutie, ako nepriznať
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

24. Na základe uvedených argumentov a zákonných ustanovení súd teda konštatuje, že exekúcia bola
zastavená z dôvodu neexistencie subjektu na strane povinného, ktorý zomrel skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo a zároveň neexistencie právneho nástupcu, s ktorým by bolo možné v súlade s ust.
§ 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v predmetnej exekúcii pokračovať. Povinný, ktorý má spravidla
povinnosť platiť trovy exekučného konania zomrel a u oprávneného nie je daný ani jeden predpoklad
pre aplikáciu ust. § 203 Exekučného poriadku ohľadom povinnosti náhrady trov exekúcie. Vzhľadom k
osobitným okolnostiam prípadu, súd má za to, že v danom prípade je nepriznanie náhrady trov exekúcie

súdnemu exekútorovi dôvodné.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto
uznesenia na tunajšom súde /§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku/.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku/.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné /§ 358 Civilného sporového
poriadku/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 Civilného sporového
poriadku/.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania /§ 127 Civilného sporového
poriadku/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 Civilného sporového poriadku/.