Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/220/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617211811
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617211811.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a.s.,

IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpený Advokátskou kanceláriou
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava,
proti žalovanej: Y. B., A. XX.XX.XXXX, S. W. F. H. XXXX/X, XXX XX D., štátna občianka SR, v konaní
o zaplatenie 4 959,15 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 4 959,15 € spolu s kapitalizovaným úrokom vo
výške 1 494,68 €, úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 4 959,15 € od 08.06.2017 do
zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

II. Žaloba v časti o zaplatenie kapitalizovaného úroku vo výške 889,11 € a úroku vo výške 19 % ročne
zo sumy 4 959,15 € od 08.06.2017 do zaplatenia sa z a m i e t a .

III. Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 75,8 %, vo výške
ako bude vyčíslené osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 23.10.2017, súdu doručenou dňa 26.10.2017, domáhal zaplatenia sumy
4 959,15 € s príslušenstvom od žalovaného, pričom uviedol, že dňa 12.07.2013 bola medzi stranami

sporu, žalobcom v právnom postavení veriteľa a žalovaným v právnom postavení dlžníka (v zmluve o
úvere označený ako klient), uzavretá Zmluva o úvere číslo 1327774654, súčasťou ktorej sú Všeobecné
obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre úver (zmluva o úvere, Všeobecné obchodné
podmienky a Obchodné podmienky ďalej spolu len ako „Zmluva“). Žalobca nadobudol pohľadávku na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.06.2017 uzavretej medzi spoločnosťou Poštová
banka, a.s. ako postupcom a spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s. ako postupníkom.

2. Na základe Zmluvy bol žalovanému poskytnutý zo strany žalobcu úver, a to vo výške 5 000,- €.
Žalovaný sa podľa Zmluvy zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v splátkach vo výške podľa
zmluvy o úvere, výška každej splátky, vrátane skladby a splatnosti jednotlivých splátok úveru je zrejmá
z Predpisu splátok.

3. V dobe od uzatvorenia Zmluvy žalovaný splatil svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby
a spôsob ich započítania sú uvedené v časti „Zaplatené splátky“ listiny „Aktuálny stav úveru“. Listina

Aktuálnystavúverujevyhotovenázbankovéhoinformačnéhosystémužalobcu,ktorýjevedenývsúlade
s ustanovením § 40 ods. 8 a 9 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách v platnom znení.4. V zmysle Obchodných podmienok pre úver, ak je klient v omeškaní s platením čo i len jednej
splátky, veriteľovi vzniká nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva. Žalobca
pred zosplatnením úveru aplikoval voči žalovanému postup podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a

zaslal žalovanému upozornenie pred zosplatnením úveru. V upozornení pred zosplatnením bol žalovaný
oboznámený s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti pohľadávka žalobcu voči žalovanému
zo zmluvy o úvere. Vzhľadom na to, že žalovaný úhradu pohľadávky nevykonal do 15 kalendárnych dní
od doručenia upozornenia banky, žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru listom - Výzva na úhradu dlžnej
sumy. Žalovaný ani napriek zaslanej výzve zo strany žalobcu nezaplatil dlžnú pohľadávku.

5. Právnym titulom, na základe ktorého si žalobca uplatňuje voči žalovanému pohľadávku, je zmluva o
úvere uzatvorená medzi účastníkmi konania v súlade s ustanovením § 497 a nasl. zákona č. 513/1991
Zb., Obchodný zákonník. Záväzok zo zmluvy o úvere podľa príslušných ustanovení Obchodného
zákonníka vzniká dohodou o jej podstatných náležitostiach, ktorými sú záväzok veriteľa poskytnúť na
požiadaniedlžníkavjehoprospechpeňažnéprostriedky,určeniesumypeňažnýchprostriedkov,záväzok

dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky.

6. V súlade s Obchodnými podmienkami vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver
žalobcovi úroky. Takto určená úroková sadzba je v Zmluve dojednaná vo výške 19 % ročne, pričom
výška úrokovej sadzby je špecifikovaná aj v listine „Aktuálny stav úveru“ zo dňa 07.06.2017. V zmysle

Obchodných podmienok, v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným, žalobca je ďalej oprávnený
úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaním v Zmluve.

7. Žalobca si v súdnom konaní uplatňuje voči žalovanému aj príslušné zákonné úroky z omeškania, a
to v súlade s § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., podľa ktorého je výška úrokov

z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Takto je určená výška v žalobe
uplatňovaného úroku z omeškania vo výške 5,25 %. Dátum začatia úročenia percentom z dlžnej istiny od
08.06.2017, je daný dňom nasledujúcim po dni vystavenia listiny Aktuálny stav úveru zo dňa 07.06.2017.

8. V zmysle Obchodných podmienok, vznikla ďalej žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi aj
príslušenstvo pohľadávky, a to vrátane poplatkov v zmysle Sadzobníka. Takto určená výška dlžných
poplatkov je 0 EUR a je podrobne špecifikovaná v Aktuálnom stave úveru zo dňa 07.06.2017. Predmetné
poplatky (s výnimkou poistného a poplatku za poskytnutie úveru, ak bol účtovaný) boli veriteľom
vynaložené na účely predchádzania súdnemu sporu.

9. Žalovaný dlh voči žalobcovi neuhradil.

10. Uznesením č.k. 13Csp/220/2017 - 71 zo dňa 02.05.2018 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa
k žalobe. Uznesenie sa stalo právoplatným dňa 22.05.2018 a vykonateľným dňa 15.05.2018. Žalovaný

sa k žalobe nevyjadril.

11. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o úvere dostupná pôžička (č.l. 5), obchodných
podmienok pre úver dostupná pôžička, dostupná pôžička - šikovná rezerva (č.l. 9-11), všeobecných
obchodných podmienok (č.l. 12-19), sadzobníka poplatkov (č.l. 26-27), upozornenia - výzvy na splatenie

dlžnej časti úveru (č.l. 23 z opaku), podacieho hárku (č.l. 22 z opaku, 23, 24), výzvy na úhradu dlžnej
sumy (č.l. 21 z opaku), fotokópie doručenky (č.l. 21, 22), aktuálneho stavu úveru ku dňu 07.06.2017
(č.l. 19 z opaku - 20 z opaku), prehľadu splátok k zmluve o úvere č. 1327774654 (č.l. 25), zmluvy o
postúpení pohľadávok (č.l. 28-32, 33-37), prílohy k zmluve o postúpení pohľadávok (č.l. 4) a zistil tento
skutkový stav:

12. Žalobca, ako banka, a žalovaný, ako klient, uzatvorili dňa 12.07.2013 Zmluvu o úvere dostupná
pôžička, v zmysle ktorej v bode 2 - Žiadosť o poskytnutie úveru - dostupná pôžička žalovaný požiadal
o úver vo výške 5 000,- € s dobou splatnosti 6 rokov.

13. V Článku 3 - Zmluva o úvere, podmienky úveru a záverečné ustanovenia, zmluvné strany dojednali:
- číslo zmluvy: 1327774654
- výšku úveru: 5 000,- €
- výšku mesačnej splátky: 122,85 €- poistenie: základy súbor poistenia
- dátum prvej platby do: 25.08.2013
- dátum ďalšej platby k: 25. dňu v mesiaci

- dátum konečnej splatnosti úveru: 25.07.2019
- počet splátok (v mesiacoch): 72
- úrokovú sadzbu % p.a.: 19,00
- RPMN banky v %: 20,73
- priemernú RPMN na trhu v %: 19,47

- celkovú výšku nákladov (EUR): 3 460,41 €

14. V zmysle Článku 5 - Splácanie úveru, započítanie pohľadávok a zabezpečenie Obchodných
podmienok pre úver dostupná pôžička, dostupná pôžička - šikovná rezerva (ďalej len „OP“), zmluvné
strany dojednali v bode:

-5.1CelkovenákladyKlientaspojenesposkytnutýmúveromvzmysle§2písm.g)ZoSÚzahŕňajúvšetky
náklady vrátané úrokov, provízií, dani a poplatkov akéhokoľvek druhu spojených s poskytnutím úveru
a ktoré sú veriteľovi známe okrem prípadných notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj
nákladynadoplnkovéslužby,napríkladpoistenie,akKlientmusíuzavrieťajzmluvuoposkytovanítakejto
služby, aby získal uver za daných podmienok. Súčet celkovej výšky úveru uvedenej v ZoÚ a celkových

nákladov tvorí celkovú čiastku, ktorú musí Klient zaplatiť. Ak nie je splatnosť príslušného poplatku
upravená inak, je Klient povinný splácať sumu predstavujúcu jeho zmluvný záväzok v pravidelných
mesačných splátkach, zahŕňajúcich splátku istiny a úrokov [Splátka] v stanovených termínoch a výške
určených ZoÚ.

15. V zmysle Článku VI. - Predčasné splatenie úveru, následky nesplácania a ukončenie ZoÚ OP
zmluvné strany dojednali:

- 6.1 Záväzok Klienta zo ZoÚ zaniká splatením všetkých jeho splatných záväzkov zo ZoÚ. Klient
je oprávnený splatiť úver zo ZoÚ úplné alebo čiastočne, t. j. mimoriadnou splátkou, aj pred dobou

určenou ZoÚ, ak o tom Poštovku najmenej 30 kalendárnych dni vopred písomné upovedomí. V prípade
čiastočného predčasného splatenia si Klient s Poštovkou dohodne spôsob, akým sa toto prejaví v
ďalšom splácaní úveru zo ZoÚ [skrátením dĺžky doby splácania alebo znížením ďalších Splátok]. Ak sa
Klient s Poštovkou nedohodne, Poštovka rozpočíta zostávajúcu časť úveru na rovnomerne splátky pri
zachovaní dohodnutej doby splatnosti úveru a informuje o tom Klienta. V prípade úplného predčasného

splateniaúverujeKlientpovinnýzaplatiťúrok,ostatnepoplatkyanákladypredstavujúcecelkovýzmluvný
záväzok podľa bodu 5.1. len do dňa splatenia istiny úveru, ako aj poplatok za predčasne splatenie úveru
[Poplatok] podľa Sadzobníka poplatkov. V prípade čiastočného predčasného splatenia úveru je Klient
povinný zaplatiť okrem takejto splátky len Poplatok, ktorý je splatný súčasne s predčasným splatením
celého úveru alebo jeho časti. Spoludlžník je oprávnený predčasne splatiť uver za súčasného splnenia

podmienok uvedených v tomto bode.

- 6.2 Ak Klient je v omeškaní s platením čo i len jednej Splátky v plnej, resp. čiastočnej výške,
alebo poskytol Poštovke nepravdivé údaje o svojej osobe, resp. o Spoludlžníkovi [napr. v predložených
dokladoch, formulári ZoÚ], alebo v majetkových pomeroch Klienta alebo Spoludlžníka nastala podstatná

zmena, ktorá môže negatívne ohroziť schopnosť splatiť pohľadávku banky vyplývajúcu zo ZoÚ, alebo
na majetok Klienta/Spoludlžníka bol vyhlásený konkurz alebo exekúcia, alebo Klient zomrel, je Poštovka
oprávnená požadovať predčasne splatenie celej istiny úveru vrátane príslušenstva.

- 6.3 V prípade, ak je Klient v omeškaní so splácaním Splátok, Poštovka je oprávnená úročiť nezaplatene

dlžné Splátky úveru zmluvnou Úrokovou sadzbou a sadzbou úroku z omeškania vo výške stanovenej v
Oznámení o úrokových sadzbách, a to až do času úplného splatenia omeškaných Splátok.

- 6.4 V prípade, ak sa uver stane predčasne splatným v zmysle bodu 6.2. OP, Poštovka je oprávnená
úročiť nesplatenú istinu úveru zmluvnou Úrokovou sadzbou a sadzbou úroku z omeškania vo výške

stanovenej v Oznámení o úrokových sadzbách, a to od dátumu predčasnej splatnosti až do úplného
splatenia zmluvného záväzku Klienta voči Poštovke.16. Písomným podaním zo dňa 09.10.2014 (č.l. 23 z opaku) označeným ako „Upozornenie - Výzva na
splatenie dlžnej časti úveru“ žalobca v zmysle § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník
v platnom znení (ďalej len "OZ") upozornil žalovaného, že ku dňu 08.10.2014 je pohľadávka banky

vyplývajúcazoZmluvyoúvereviacako3mesiacepolehotesplatnostivovýške433,69€,pozostávajúcej
z omeškanej splátky vo výške 432,59 €, poplatkov vo výške 1,10 € a poistné 0,- €. Výška sankčného
úroku za každý deň omeškania je 0,06 € a vyzval ho na zaplatenie vyššie uvedenej sumy v lehote 15
kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy.

17. Písomným podaním zo dňa 27.10.2014 (č.l. 21 z opaku) označeným ako „Výzva na úhradu dlžnej
sumy“ oznámil žalobca žalovanému predčasnú splatnosť úveru k 27.10.2014 z dôvodu, že žalovaný
svojím konaním podstatne porušil ustanovenia Zmluvy o úvere č. 1327774654 zo dňa 12.07.2013.
Zároveň ho vyzval na úhradu celého dlhu vo výške 5 782,75 € v lehote do 10 dní od doručenia tejto
výzvy. Žalovaný výzvu prevzal dňa 30.10.2014 (č.l. 22).

18. Z výpisu označeného ako „Aktuálny stav úveru ku dňu 07.06.2017“ (č.l. 19 z opaku - 20) je zrejmé, že
žalovaný čerpal úver vo výške 5 000,- €, z ktorého zaplatil 40,85 €. K úhrade zostáva čiastka 4 959,15 €.

19. Z Prepisu splátok k zmluve o úvere č. 1327774654 (č.l. 25) je zrejmé, že 1.-71. splátka úveru je vo
výške 122,85,- € a posledná splátka vo výške 87,23 €.

20. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“) v znení ku dňu
12.07.2013, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

21. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 12.07.2013, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany

dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

22.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu12.07.2013,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia

ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

23. Podľa § 503 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 12.07.2013, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú
vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

24. Podľa § 503 ods. 3 ObZ v znení ku dňu 12.07.2013, dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do
vrátenia peňažných prostriedkov.

25. Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 12.07.2013, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

26. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 12.07.2013, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a

požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

27. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
12.07.2013, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

28. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 12.07.2013, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, akje to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

29. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 12.07.2013, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

30. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 12.07.2013, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

31. Podľa § 53 ods. 9 OZ v znení ku dňu 12.07.2013, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

32. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 12.07.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

33. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení ku dňu 12.07.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

34. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 12.07.2013, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

35. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 12.07.2013, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

36. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 12.07.2013, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

37. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

38. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

39. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení ku dňu 12.07.2013, ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej
banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti

svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka
zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou
zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta.
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom

rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebopobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

40. Aktívna vecná legitimácia žalobcu vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. III/2017 zo
dňa 13.06.2017 uzatvorene medzi Poštovou bankou, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02
Bratislava, IČO: 31 340 890 ako postupcom a žalobcom ako postupníkom (č.l. 33). K postúpeniu
pohľadávky došlo v súlade so zákonom, nakoľko dlžník bol vyzvaný na zaplatenie a v čase výzvy bol v

omeškaní v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia § 92 ods. 2 zákona o bankách.

41. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 191 Civilného sporového poriadku má súd
preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná len z časti.

42. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená Zmluva o
úvere dostupná pôžička č. 1327774654 dňa 12.07.2013, v zmysle ktorej poskytol žalobca žalovanému
úver vo výške 5 000,- €, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať mesačnými splátkami vo výške 122,85 €,
počnúc od 25.08.2013 a termínom konečnej splatnosti 25.07.2019. Žalovaný riadne a včas nesplácal

poskytnutý úver, preto žalobca vyhlásil k 27.10.2014 predčasnú splatnosť úveru.

43. Z listinných dôkazov, ktoré do súdneho spisu boli predložené žalobcom vyplýva, že zostatok dlhu na
istine žalovaného z titulu poskytnutého úveru je vo výške 4 959,15 € ku dňu 07.06.2017. Je nepochybné,
že žalovaný nesplácal úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazal v zmluve o úvere, a preto žalobca

po upozornení listom zo dňa 27.10.2014 vyhlásil pohľadávku z úveru za splatnú (č.l. 21 z opaku) a
žalovanéhovyzvalnazaplateniezostatkudlhu,popredchádzajúcomupozornenínamožnosťvyhlásenia
predčasnej splatnosti zo dňa 09.10.2014 (č.l. 23 z opaku).

44. Žalobca sa v konaní domáha od žalovaného aj zaplatenia kapitalizovaného úroku z istiny úveru

vo výške 696,86 € a úroku z omeškania vo výške 1 686,93 € vyčíslených ku dňu 07.06.2017 a
taktiež zaplatenia úroku z úveru vo výške 19 % ročne, ktorý bol dohodnutý v zmluve o úvere zo sumy
4 959,15 €, teda zo zostávajúcej nezaplatenej istiny počnúc od 08.06.2017 do zaplatenia. Súd má
preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 27.10.2014, čo vyplýva aj z listinného
dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je však toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého

úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z
omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka
vrátiťveriteľoviposkytnutýúverjehlavnýmzáväzkovýmvzťahom.Úrokovýzáväzkovývzťahjevedľajším
a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku alebo iným zo
spôsobov jeho zániku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp.

zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98, rozhodnutie Krajského súdu
Banská Bystrica sp. zn. 16Co/1006/2015 zo dňa 23.02.2017, rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp.
zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98).

45. Žalobca sa v konaní domáha od žalovaného aj zaplatenia úroku z úveru vo výške 19 % ročne.

Súd má preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 27.10.2014, čo vyplýva aj z
listinného dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je však toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z
poskytnutého úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po splatnosti dlhu nastupuje režim platenia
úrokov z omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok
dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnutý úver je hlavným záväzkovým vzťahom. Úrokový záväzkový vzťah

je vedľajším a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku
alebo iným zo spôsobov jeho zániku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozhodnutie Krajského súdu
Prešov sp. zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98).

46. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie

dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 19 % ročne len do 27.10.2014, a preto súd priznal
žalobcovi právo na zaplatenie kapitalizovaného úrok z úveru a úroku z omeškania do vyhlásenia
predčasnej splatnosti v celkovej výške 1 494,68 €, pozostávajúci z kapitalizovaných úrokov z úveru aúroku z omeškania do vyhlásenia splatnosti vo výške 819,18 € a úroku z omeškania kapitalizovaného
po vyhlásení splatnosti vo výške 675,50 € (č.l. 87).

47. Súd poukazuje na aktuálne rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica číslo konania
16Co/255/2017-81 zo dňa 21.12.2017, z ktorého je zrejmé, že vzhľadom na skutočnosť, že zmluvy
o spotrebiteľských úveroch sú zmluvami spotrebiteľskými v zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka a berúc do úvahy ust. § 52 ods. 2 a § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri vyhlásení
predčasnej splatnosti je nutné právny vzťah prednostne posúdiť v zmysle právnych noriem obsiahnutých

v Občianskom zákonníku.

48. V zmysle ust. § 565 Občianskeho zákonníka, „Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.“.
Ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka rieši situáciu, keď sa zmluvné strany dohodli na zaplatení

záväzku v splátkach za stavu, že dlžník sa dostal do omeškania so zaplatením niektorej zo splátok a
veriteľ má právo na zaplatenie celej pohľadávky naraz.

49.Vzmysleust.§53ods.9Občianskehozákonníka„Akideoplneniezospotrebiteľskejzmluvy,ktorésa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.“

50. Ak teda nastal stav - predčasné zosplatnenie úveru, ku ktorému došlo v súlade s vyššie uvedenými
ustanoveniami a súčasne spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto užívať,

niet dôvodu ani na to, aby veriteľovi patrili úroky, ktoré by mu patrili výhradne za stavu oprávnenej
držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade by bol spotrebiteľ vystavený všetkým sankčným
mechanizmom vynútenia povinnosti a plnenia a veriteľovi by naďalej patrili úroky zo sumy, ktorú by mu
spotrebiteľ na výzvu nevrátil. Popreli by sa tým účinky veriteľom vyvolanej zmeny spôsobu splatnosti
záväzku a veriteľovi by úroky patrili tak, ako keby k zmene ani nedošlo, zatiaľ čo však spotrebiteľovi by

neboli garantované nijaké práva, ktoré mu plynuli zo zmluvy pred veriteľom vyvolanou zmenou záväzku.

51. Otázku, dokedy je dlžník povinný platiť úroky z úveru, ak došlo k predčasnej splatnosti dlhu,
Občiansky zákonník výslovne neupravuje.

52. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka “Záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.“.

53. Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka “Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.“.

54. Ani zo zákonnej úpravy Obchodného zákonníka však nevyplýva, že po vyhlásení celého úveru za
splatnýsaďalejúročíistinaúveruaždozaplatenia(dovráteniapeňažnýchprostriedkovprislúchajúúroky

len v prípade vrátenia peňažných prostriedkov pred dobou splatnosti podľa § 503 ods. 3 Obchodného
zákonníka). Úroky zo splátky sú v prípade plnenia v splátkach splatné v deň splatnosti splátky (§ 503
ods. 2 Obchodného zákonníka), ak sa však má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú (§ 503 ods. 1 tretia veta Obchodného zákonníka).

55. Ak požičané finančné prostriedky vracia dlžník formou splátok, úroky z každej splátky sú splatné len
spolu so splatnosťou samotnej splátky. Ak dôjde k vyhláseniu predčasnej splatnosti, dlžník už formou
splátok neplní svoj záväzok, ktorý je splatný ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti. Niet dôvodu, aby
ďalej plynula splatnosť úrokov zo splátok, na ktoré už dlžník nemá nárok.

56. V prejednávanej veci ide o dojednanie, ktorým by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k jeho
dvojnásobnému zaťaženiu, a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj z úrokov z omeškania, čo by
spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahu medzi účastníkmi zmluvy, a to napriek tomu, že dohoda o
splatení úveru formou splátok zanikla a došlo k zmene spôsobu splatenia úveru ako dôsledku sankciezo strany veriteľa. Dlžník v prípade zosplatnenia úveru už nemá po zosplatnení povinnosť platiť úroky z
úveru, stráca však možnosť výhody splátok, je povinný zaplatiť celý dlh naraz a skôr ako bolo dojednané.
Ak by okrem toho bol povinný naďalej platiť aj po zosplatnení úroky z úveru, došlo by zhoršeniu

postavenia spotrebiteľa dvojnásobným úrokovým zaťažením spotrebiteľa, ktoré Občiansky zákonník
neumožňuje. Z ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že pokiaľ ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení už len úroky z omeškania.

57. Jednorazovým zosplatnením úveru veriteľom vzniká spotrebiteľovi povinnosť jednorazovo vrátiť

sumu požičaného úveru, navýšenú o kapitalizované úroky ku dňu zosplatnenia a počnúc prvým dňom
omeškania spotrebiteľa už ide o protiprávny stav založený sankčným jednostranným predčasným
zosplatnením úveru, s ktorým sa spájajú výhradne sankcie, keďže spotrebiteľ je v omeškaní s vrátením
uvedenej sumy ( § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ). Ak napriek tomu existuje zmluvné dojednanie,
ktoré s protiprávnym stavom spája aj nárok na zmluvné úroky, teda na odplatné nároky patriace len pre
prípad splácania úveru v splátkach, je takéto dojednanie podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka,

resp. podľa § 53 ods. 1 a 5 Občianskeho zákonníka absolútne neplatné.

58. Pre prípad výskytu akýchkoľvek pochybností ohľadne výkladu problematiky nároku na zmluvné
úroky po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru zo strany veriteľa poukazuje súd tiež
na povinnosť vykladať právne normy v otázke spotrebiteľských zmlúv v prospech spotrebiteľa (§ 52 ods.

2 Občianskeho zákonníka).

59. Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie
dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 19 % ročne len do 27.10.2014, kedy bola vyhlásená
pohľadávka za splatnú.

60. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie vyčísleného úroku z úveru a úroku
z omeškania len do dňa 27.10.2014, čo spolu predstavuje sumu 1 494,68 €. Žalobca listinným dôkazom
preukázal, že do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru výška nezaplateného úroku z úveru a úroku
z omeškania bola vo výške 1 494,68 €, ktorý žalovaný nenamietal. Žalovaného súd preto zaviazal na

zaplatenie istiny poskytnutého úveru vo výške 4 959,15 € spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 4 959,15 € od 08.06.2017 do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka,
nakoľko nepochybne po tomto dátume jej náleží právo na úrok z omeškania.

61. Vo zvyšku, čo do zaplatenia úroku z úveru po vyhlásenej predčasnej splatnosti úveru, vo výške 19

% ročne zo sumy 4 959,15 € od 08.06.2017 do zaplatenia žalobu zamietol, ako aj v časti zaplatenia
dlžného úroku z úveru vo výške 889,11 € kapitalizovaného po vyhlásení predčasnej splatnosti.

62. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

63. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

64.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

65. Žalobca aj žalovaný boli v konaní úspešní čiastočne, žalobca sa domáhal zaplatenia celkovo sumy
1 306,53 € (4 959,15 € + 696,86 € + 1 686,93 €), pričom mu súd priznal istinu vo výške 4 959,15 € +
1 494,68 € a žalobu v časti sumy 889,11 € zamietol. Úspech žalobcu preto predstavuje 87,9 % oproti

úspechu žalovaného 12,1 %, teda čistý úspech žalobcu prestavuje 75,8 %, a preto súd priznal žalobcovi
právo na zaplatenie trov konania vo výške 75,8 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.