Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/612/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515213386
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515213386.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: WM Consulting & Communication, s.r.o., so
sídlom: Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, pr. zast.: JUDr. Roman Kvasnica, advokát,
s.r.o., so sídlom: Sad A. Kmeťa 24, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti odporcovi: P. P., nar.:
XX.XX.XXXX, trvale bytom: Z. XX, XXX XX I., o zaplatenie 4.793,55,- eur s príslušenstvom a odmenou
zo zmenky t a k t o

r o z h o d o l :

Súd námietky odporcu proti Zmenkovému platobnému rozkazu č. k. 3 CbZm 612/2015-25 zo dňa
14.10.2015 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným Zmenkovým platobným rozkazom tunajší súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi zmenkovú sumu 4.793,55 eur s príslušenstvom, zmenkovou odmenou a nahradiť trovy
konania, to všetko z titulu vlastnej zmenky vystavenej v Pezinku dňa 20.11.2007. Zmenkový platobný

rozkaz aj s návrhom na začatie konania bol odporcovi riadne doručený dňa 04.11.2015, ako to vyplýva
z vrátenej doručenky založenej v súdnom spise. Odporca proti tomuto súdnemu rozhodnutiu podal na
pošte v Šenkviciach dňa 19.11.2015 námietky proti Zmenkovému platobnému rozkazu.

Podľa § 175 ods. 1 O.s.p. je odporca povinný podať námietky v lehote do troch dní odo dňa doručenia
zmenkového platobného rozkazu.

Podľa § 175 ods. 3 O.s.p., ak odporca nepodá včas námietky alebo ich vezme späť, má zmenkový
platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro podané
námietky, námietky, ktoré neobsahujú odôvodnenie, alebo námietky, ktoré nie sú podané oprávnenou
osobou, súd odmietne.

Podľa § 57 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v
mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, v tomto

prípade pošte.

Podľa § 58 ods. 1 O.s.p., súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho zástupca zmeškal z
ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do pätnástich
dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný úkon.V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami je odporca povinný podať námietky proti zmenkovému
platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote troch dní, ktorá je prekluzívnou (prepadnou) lehotou.
O tejto skutočnosti bol odporca v Zmenkovom platobnom rozkaze riadne poučený.

Odporcovi bol Zmenkový platobný rozkaz doručený dňa 04.11.2015, a teda prvým dňom lehoty na
podanie námietok bol 05.11.2015 a posledným dňom lehoty bol 07.11.2015, resp. 09.11.2015, ako
najbližší nasledujúci pracovný deň. Námietky podal odporca na pošte v Šenkviciach dňa 19.11.2015,
teda desať dní po uplynutí zákonnej trojdňovej lehoty na podanie námietok.

Zmeškanie lehoty na podanie námietok by bolo možné odpustiť len na základe žiadosti odporcu o
odpustenie zmeškania lehoty postupom podľa citovaného ustanovenia § 58 ods. 1 OSP, ak by odporca
preukázal vážne dôvody, ktoré mu bránili včas podať námietky po prevzatí Zmenkového platobného
rozkazu. Odporca však takúto žiadosť nepodal.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd vyhodnotil námietky odporcu ako neskoro podané, v
dôsledku čoho ich v zmysle poslednej vety § 175 ods. 3 O.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, §
205 ods. 1 O.s.p.).