Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/538/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715220951
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7715220951.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudca X.. W. B., v právnej veci žalobcu: H. X. W. s.r.o., S. 8, O., H.: XX XXX XXX, zastúpeného

X..X.B.,advokátomsosídlomadvokátskejkancelárieS.8,O.,protižalovanému:Q.Q.,nar.X.XX.XXXX,
trvale bytom J. Z. XXX/XX, Q., o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu X.XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X.XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia.

II. S. v časti o zaplatenie sumy XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo
sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e .

H.. G. p r i z n á v aplnú náhradu trov konania.

IV. G. v r a c i a časť súdneho poplatku vo výške X,XX € za návrh na začatie konania.

V. H., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po XX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,

že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť D. E. Z., a.s., Z. námestie XX, S., H.: XX XXX
XXX, - podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči právnej predchodkyni
žalovaného-H.Q.-zaplateniaistinyvovýškeX.XXX,XX€spolusX,XX%úrokomzomeškaniaročneod
XX.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. G. odôvodnil tým, že s právnou predchodkyňou
žalovaného uzatvoril dňa XX.X.XXXX zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol právnej
predchodkyni žalovaného sumu X.XXX,XX €. I. sumu sa právna predchodkyňa žalovaného zaviazala
splácať v XX mesačných splátkach po XX,XX €, pričom právna predchodkyňa žalovaného doposiaľ

uhradila sumu X.XXX,XX €. Ku dňu podania žaloby právna predchodkyňa žalovaného dlhovala
právnemu predchodcovi žalobcu sumu X.XXX,XX €.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo právnej predchodkyni žalovaného doručiť do vlastných rúk.

X. Podľa osvedčenia o dedičstve zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXD/XXX/XXXX, P. XX/XXXX, právna

predchodkyňa žalovaného H. Q. zomrela dňa X.X.XXXX.

X. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX súd rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom H. Q.,
ktorým je Q. Q., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom J. Z. XXX/XX, Q..X. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX navrhol žalobca zmenu účastníka na strane
žalobcu z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania, bola postúpená zmluvou o

postúpení pohľadávok z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu.

X. Uznesením zo dňa XX.X.XXXX súd pripustil, aby do konania namiesto právneho predchodcu žalobcu
- obchodnej spoločnosti D. E. Z., a.s., Z. námestie XX, S., H.: XX XXX XXX, - vstúpil žalobca.

X. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie
zmluvných pokút vo výške XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy
XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia späť.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Podľa zmluvy o poskytnutí pôžičky č. XXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako
veriteľom a právnou predchodkyňou žalovaného H. Q. ako dlžníkom veriteľ poskytol dlžníkovi pôžičku
vo výške X.XXX ,- €, pričom dlžník sa zaviazal dlžnú sumu veriteľovi vrátiť v XX mesačných splátkach
po XX,XX €. Y. úroková sadzba bola dohodnutá vo výške XX,XX % a Y. bola určená vo výške XX,XX %.
V. predchodkyňa žalovaného v zmluve prehlásila, že sa pred podpísaním zmluvy oboznámila s V. a B.

obchodnými podmienkami, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

XX. Podľa bodu X.X. B. obchodných podmienok pokiaľ nie je v W. kalendári alebo G. a alebo V. alebo
B. stanovené inak, sú splátky splatné do XX. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.

XX. Podľa bodu XX.X. B. obchodných podmienok spoločnosť je oprávnená požadovať od klienta
zmluvnú pokutu v prípade, ak sa klient dostal do omeškania so splatením ktorejkoľvek jednotlivej splátky.
V XX-ty deň po dobe splatnosti je klient povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške XX % z dlžnej splátky.

XX. Podľa bodu XX.X. B. obchodných podmienok súčasťou pohľadávky spoločnosti voči klientovi sú aj

náklady vynaložené spoločnosťou na zabezpečenie mimosúdneho vymáhania pohľadávky.

XX. Podľa bodu XX.X. B. obchodných podmienok spoločnosť doručuje písomnosti na adresu klienta
alebo povinného uvedenú v zmluve alebo v zmluve o zabazpečení na účely doručovania alebo na inú
adresu písomne oznámenú klientom alebo povinným spoločnosti najneskôr predo dňom odovzdania

písomnosti na poštovú prepravu spoločnosťou. V. doručovanie písomnosti poštou platí, že sa považujú
za doručené klientovi alebo povinnému piatym dňom po dni, keď bola písomnosť podľa údajov
spoločnosti daná na poštovú prepravu.

XX. Podľa prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že právna predchodkyňa žalovaného neuhrádzala

jednotlivé mesačné splátky vo výške XX,XX € riadne a včas, a preto žalobca dňa XX.X.XXXX zosplatnil
zvyšok dlžnej sumy vo výške XXX,XX €. V. predchodkyňa žalovaného uhradila celkovo X.XXX,XX €.
G. účtoval právnej predchodkyni žalovaného za omeškanie splátok zmluvnú pokutu v celkovej výške
XXX,XX €. G. dlhu tak predstavuje sumu X.XXX,XX €.

XX. Podľa predžalobnej upomienky zo dňa XX.XX.XXXX bola právna predchodkyňa žalovaného
vyzvaná na zaplatenie všetkých splátok týkajúcich sa zmluvy č. XXXXXXX jednorázovo do X dní od
doručenia upomienky.

XX. Podľa fotokópie poštovej obálky bola predžalobná upomienka odoslaná právnej predchodkyni

žalovaného dňa X.X.XXXX.

XX.Podľa§657R.zákonníka(ďalejlenO.z.)zmluvouopôžičkeprenechávaveriteľdlžníkoviveciurčené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

XX. Podľa § 658 ods. X O.z. pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.XX. Podľa § 565 O.z. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. I. právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R.
zákonníka v znení účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX
Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba A.
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Základná úroková sadzba A. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená
vo výške X,XX %.

XX. Podľa § 144 D. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. Podľa § 145 ods. X C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. Podľa § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XX/XXXX Zb.) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

XX. Podľa § X ods. 7 zákona č. XX/XXXX Zb. ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového
úkonu, poplatok sa doplatí. V odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši cena
predmetu poplatkového úkonu na návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu
pred prvým pojednávaním, vráti sa zodpovedajúca časť poplatku.

XX. Podľa § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však
X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

XX. Podľa § 255 ods. X D. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 266 ods. X C.s.p. ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že právny predchodca žalobcu na základe
zmluvy o pôžičke poskytol právnej predchodkyni žalovaného pôžičku vo výške X.XXX ,- €, ktorú sa
právna predchodkyňa žalovaného zaviazala vrátiť v XX mesačných splátkach po XX,XX €. U. vyplýva
z prehľadu splátok a úhrad právna predchodkyňa žalovaného neuhrádzala mesačné splátky riadne a
včas, a preto jej vznikla povinnosť v zmysle bodu XX.X. B. obchodných podmienok zaplatiť zmluvnú

pokutu vo výške XX % z každej dlžnej splátky, pričom celkovo jej takto vznikla povinnosť zaplatiť zmluvnú
pokutu vo výške XXX,XX €. P. XX.X.XXXX žalobca zosplatnil zvyšok dlžnej sumy vo výške XXX,XX €.
D. tak bola právna predchodkyňa žalovaného povinná uhradiť X.XXX,XX € a zmluvnú pokutu vo výške
XXX,XX €. V. predchodkyňa žalovaného uhradila jednotlivými splátkami iba sumu X.XXX,XX €. G. je
preto povinný uhradiť ešte sumu X.XXX,XX €.

XX. Nakoľko však žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie zmluvných pokút vo výške XXX,XX € spolu
s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia späť,
súd v súlade s § 145 ods. X C.s.p. konanie v tejto časti zastavil.XX. Z tohto dôvodu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi iba sumu X.XXX,XX €.

XX. W. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX € od
XX.X.XXXX do zaplatenia. Súd pri určovaní úroku z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3
nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., s poukazom nato, že základná úroková sadzba A. centrálnej
banky bola k prvému dňu omeškania určená vo výške X,XX %.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. K. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

XX. Keďže žalobca zobral čiastočne žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi časť
poplatkuzanávrhnazačatiekonania,zodpovedajúcuzastavenejčastikonania,vovýškeXX,-€,krátený
o X,XX €, teda X,XX €.

XX. Vzhľadom na výšku pohľadávky žalobcu a na osobné a zárobkové pomery žalovaného, ktorý je
vdovec a žije sám, pričom jeho mesačný príjem je XXX ,- €, z čoho spláca úver W. sporiteľni, a.s. vo
výške XXX ,- € mesačne a nájom za byt vo výške XXX ,- € mesačne, súd povolil žalovanému zaplatiť
istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po XX ,- € mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci s

tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.