Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919203635
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919203635.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudcomJUDr.PetromCsankomvprávnejvecižalobcu:U.I.,rod.M.,nar.

X. X. XXXX byrom U. W. XXX, zast. JUDr. Dana Ďalaková, advokátska kancelária so sídlom Rimavská
Sobota, Daxnerova 2 proti žalovanej: B. M., nar. XX. X. XXXX bytom N. o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je povinná vypratať nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva číslo XXX vedenom
Okresným úradom U. O., katastrálnym odborom pre katastrálne územie D., obec U. O., okres U. O. a
to parcely registra ,,C“, na katastrálnej mape, ako parcela číslo XXX zastavané plochy a nádvoria vo
výmere XXX m2, parcela číslo XXX/X záhrady vo výmere XXX m2, ako aj rodinný dom číslo súpisné
XXXX stojaci na parcele č. XXX, X. odovzdať ich žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojou žalobou domáha súdnej ochrany svojho vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
označeným vo výrokovej časti tohto rozsudku voči žalovanej, ktorá nehnuteľnosti bez existencie
akéhokoľvek právneho dôvodu užíva a odmieta tieto vypratať.

2.Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3.Súd pojednával v neprítomnosti žalovanej.

4.Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámením sa so žalobou, výpisom
z LV č. XXX, lustráciou v REGOB na žalovanú, odpoveďou na lustráciu v SP, lustráciou v REGOB na
žalobkyňu, doplnením žaloby, vyjadrením - doplnením, správou Obce Rimavská Sobota a Hodejov,
správou OO PZ Rimavská Sobota.

5.Z obsahu spisového materiálu je možné zistiť, že žalobkyňa je podľa listu vlastníctva podielovým
spoluvlastníkom (v podiele 3/4) nehnuteľností zapísaných na liste vlastníctva číslo XXX vedenom pre
katastrálne územie Rimavská Sobota, obec Rimavská Sobota, okres Rimavská Sobota, a to konkrétne:
parcelyregistra,,C“,nakatastrálnejmape,akoparcelačísloXXXzastavanéplochyanádvoriavovýmere
XXXm2,parcelačísloXXX/XzáhradyvovýmereXXXm2,akoajrodinnýdomčíslosúpisnéXXXXstojaci
na parcele č. XXX. Podľa nesporného tvrdenia žalobkyne predmetné nehnuteľnosti užíva dlhodobo
bez právneho dôvodu žalovaná a napriek výzvam dobrovoľne odmieta tieto nehnuteľnosti vypratať a

odovzdať jej kľúče. Na pojednávaní žalobca na podanej žalobe trval, nakoľko žalovaná bez právneho
dôvodu užíva nehnuteľnosť, ktorou je podielovou spoluvlastníčkou a ktorú bez právneho dôvodu užíva
žalovaná. Z vyjadrenia právneho zástupcu žalobcu taktiež vyplýva, že sa na ňu obrátila druhá podielováspoluvlastníčka predmetnej nehnuteľnosti, ktorá tiež potvrdila, že bez právneho dôvodu užíva žalovaná
nehnuteľnosť a tiež by sa pridala ako žalobkyňa k žalobe, ale finančné možnosti jej to nedovoľujú.

6.Podľa § 123 Občianskeho zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.
Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho
vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

7.Vlastnícke právo je najvýznamnejším vecným právom, treba ním rozumieť právo ovládať vec - najmä
ju držať, užívať, požívať a nakladať s ňou vlastnou mocou, ktorá nie je závislá od žiadnej inej moci
kohokoľvek k tej istej veci. Oprávnenie vec držať (ius possidendi) je východiskom pre uplatnenie aj
ďalších zložiek obsahu vlastníckeho práva, oprávnenie vec užívať predstavuje individuálnu spotrebu
predmetu vlastníctva. Ustanovenie § 126 Občianskeho zákonníka upravuje nárok vlastníka na súdnu

ochranu, pričom ju možno realizovať prostredníctvom dvoch typov žalôb, a to žaloby na vydanie
veci (actio reivindicatio) a zapieracou žalobou (actio negatoria); obe žaloby sú žalobami na plnenie a
chránia obsah vlastníckeho práva, t.j. právo vlastníka vec držať, užívať a požívať jej plody a úžitky
vrátane oprávnenia nakladať s ňou. Žaloba na vydanie veci predpokladá, že iná osoba neoprávnene,
t.j. bezprávneho dôvodu, zadržiava vec patriacu vlastníkovi a súčasne mu ju odmieta vydať. Aktívna

legitimácia patrí vlastníkovi a vlastnícke právo musí trvať až do poskytnutia súdnej ochrany, pasívna
legitimácia prislúcha osobe, ktorá má vec fakticky u seba, avšak nemá na to žiaden právom aprobovaný
dôvod.

8.Vo všeobecnosti možno povedať, že judikatúra konštatuje, že základnou podmienkou úspechu žaloby

o vypratanie nehnuteľnosti, teda vlastníckej žaloby, je preukázanie vlastníckeho práva žalobcu. V tomto
prípade súd upresňuje túto konštatáciu, že žalobca je povinný súdu preukázať, že nastali skutočnosti,
na ktoré viaže právo nadobudnutie vlastníctva.

9.Z rozsudku NS SR sp. zn. 2Cdo 80/0 vyplýva, že každý zo spoluvlastníkov je oprávnený podať žalobu

a domáhať sa voči tretej osobe vypratania celej spoločnej veci.

10.V danom spore žalobca preukázal, že je vlastníkom nehnuteľností, ktoré žiada vypratať (výpis z LV).
Zároveňžalobcapreukázal,žežalovanýmuvec,ktoréhojevlastníkom,zadržujeaužíva(tátoskutočnosť
v konaní nebola sporná). Žalovaný v konaní nepreukázal existenciu žiadneho právneho titulu, ktorý by

ho oprávňoval na užívanie nehnuteľnosti, ktorý je vo vlastníctve žalobcu. Preto má súd za to, že žaloba
dôvodná je, nakoľko do vlastníckeho práva žalobcu žalovaná neoprávnene zasahuje a je teda povinná
nehnuteľnosti žalobcu vypratať.

11.Súd úspešnému žalobcovi voči žalovanej priznal plnú náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1

Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinní dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.