Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619202784
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619202784.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa D. Z., narodený XX.XX.XXXX, dočasne
umiestnené v Centre pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča, v konaní
zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov maloletej matky U. Z.,
narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, štátna občianka SR, zastúpenej zákonnými zástupcami
matkou I. Y., narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, štátna občianka SR a otcom T. Z.,

narodeným XX. XX. XXXX, trvale bytom B. XXX, štátny občan SR a otca neuvedeného, v konaní o
nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie č. k. 17P/14/2019-13 zo dňa 28.02.2019.

II. Súd n a r i a ď u j eústavnú starostlivosť nad maloletým D. Z., narodeným XX.XX.XXXX, v
Spoločenstve svätej rodiny, Centrum pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča.

III. Matka U. Z., narodená XX.XX.XXXX, j e p o v i n n á prispievať na výživu
maloletého D. Z., narodeného XX.XX.XXXX, sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy mesačne vopred do 25. dňa toho ktorého mesiaca na
adresu Spoločenstva svätej rodiny Centrum pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská

Ľupča, spätne od 08.03.2019.

IV. Zročné výživné za obdobie od 08.03.2019 do 30.11.2019 vo výške 249,12 Eur súd p o v o ľ
u j e matke splácať spolu so splátkami bežného výživného a to v 10,- Eur mesačných splátkach až
do úplného zaplatenia počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia pod sankciou straty výhody splátok
v prípade nezaplatenia čo i len jednej zo splátky včas pre Spoločenstva svätej rodiny Centrum pre deti

a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Lučenec 7P /33/2019 -10 zo dňa 12.09.2019 súd
začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým Z., nar.H.XXXX. Súd začal konanie z
dôvodu, že uznesením č. k. 17P/14/2019-13 zo dňa 28.02.2019 súd dočasne zveril maloletého D. do

starostlivosti Centra pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča. Zároveň uložil
Všeobecnej nemocnici s poliklinikou n.o. v Lučenci povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Potôčik.

2. Otec ani matka maloletého dieťaťa sa k predmetu konania nevyjadrili.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že nakoľko maloleté deti v súčasnosti nie je možnévrátiť do pôvodnej biologickej rodiny a v mieste bydliska ani v širšej rodine sa nenašla iná vhodná osoba,
ktorá by sa o deti dokázala postarať, preto je potrebné nad maloletým D. nariadiť ústavnú starostlivosť.

4. Súd nariadil pojednávanie dňa 27.11.2019, ktorého sa nezúčastnila matka
maloletého dieťaťa, ktorá mala predvolanie riadne doručené dňa 11.11.2019, pričom nežiadala o
odročenie pojednávania, ani neospravedlnila svoju neúčasť na pojednávaní. Súd preto prejednal vec v
neprítomnosti matky podľa § 180 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
v nadväznosti na § 2 odsek 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

5. Súd vykonal dokazovanie v nasledovnom rozsahu a zistil nasledovné čiastkové skutkové zistenia.
Z priloženého spisu 21P/13/2019 súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 21P/13/2019-31
zo dňa 17.04.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.06.2019 súd priznal maloletej matkeZ.
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloletého S. od narodenia dieťaťa.
Uznesenímtunajšiehosúduč.k.17P/14/2019-13zodňa28.02.2019bolmaloletýD.dočasnezverenýdo

starostlivosti Centra pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, Slovenská Ľupča a Všeobecná nemocnica
s poliklinikou n. o. v Lučenci bola zaviazaná odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti centra. Z
odôvodnenia rozhodnutia súd zistil, že v tom čase maloletá matka nemala vytvorené vhodné podmienky
na to, aby vedela zabezpečiť všestrannú výchovu a výživu maloletého syna O., na základe čoho bolo
maloleté dieťa prijaté do nemocnice v Lučenci v zlom zdravotnom stave, zanedbané. V čase vydania

rozhodnutia neexistovala osoba, ktorá by bola schopná a ochotná prevziať osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa. Otec maloletého D. nie je v rodnom liste uvedený. Maloletá matka momentálne nedokáže
zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o neho a s prihliadnutím na najlepší záujem maloletého dieťaťa bolo
nariadené neodkladné opatrenie. Z lustrácie v registri obyvateľov súd zistil, že maloletá matka má okrem
maloletého D. aj maloletú I. Z.. Matka je slobodná. Nezdržiava sa na adrese trvalého pobytu. Z lustrácie

Sociálnej poisťovne súd nezistil zamestnanie matky maloletého dieťaťa. Matka v čase rozhodovania
súdu bola plnoletá. Z lustrácie v katastri nehnuteľností súd zistil, že matka nie je vedená ako vlastník
nehnuteľností na území Slovenskej republiky. Z lustrácie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v
Lučenci, Okresný dopravný inšpektorát súd zistil, že v evidencii vozidiel matka nie je vedená ako vlastník
motorového vozidla. Z odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 30.09.2019 súd zistil, že matka maloletého

nie je vedená v registri poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia a nie je poberateľkou
dávok sociálneho poistenia. Zo správy Spoločenstva svätej rodiny, Centrum pre deti a rodiny Potôčik,
Moštenica 74, Slovenská Ľupča zo dňa 26.09.2019 súd zistil, že maloletý D. bol prijatý do zariadenia dňa
08.03.2019 a umiestnený do profesionálnej náhradnej rodiny. Zároveň dňa 09.07.2019 bola umiestnená
sestra maloletého I.maloletá Z.á. Na základe oznamovacej povinnosti bola zo strany ošetrujúcej lekárky

podané oznámenie o podozrení zo spáchania trestného činu - týrania voči matke a začaté trestné
stíhanie. V predmetnej veci bol pribratý znalec z odboru zdravotníctva. Maloletá I. bola hospitalizovaná
po páde s otrasom mozgu a následným subdurálnym krvácaním po celom tele mala modriny, podozrenie
na syndróm CAN. Matka maloletých detí zariadenie kontaktovala telefonicky dvakrát dňa 13.03.2019 za
pomoci terénnej sociálnej pracovníčky obce Čakanovce, nakoľko matka nevie po slovensky, je nutné jej

prekladať do maďarského jazyka. Stará matka maloletého dieťaťa I. Y. kontaktuje centrum nepravidelne.
Opakovane uvádza, že dochádza za prácou do zahraničia, pracuje v Nemecku a na Slovensko sa
vracia nepravidelne. Uviedla, že na Slovensko sa natrvalo vráti a má záujem o maloleté deti do svojej
starostlivosti. Opakovane bola vyzývaná, aby deti v zariadení navštívila, nakoľko maloletý D. ju nepozná
a je potrebné, aby si v prípade, že má záujem o jeho zverenie, budovala k nemu vzťah, pričom do

podania správy pani Y. nenavštívila maloletého D.. V septembri 2019 oznámila, že sa na Slovensko
zatiaľ nevracia, naďalej pracuje v zahraničí, lebo potrebuje peniaze a nevie, kedy sa vráti natrvalo. Starý
otec T. Z. zariadenie nekontaktoval, o maloletého D. nejaví záujem. Maloletý D. bol pred umiestnením do
zariadenia hospitalizovaný pre rozsiahlu plienkovú dermatitídu, akútnu infekciu horných dýchacích ciest,
hnisavú infekciu oka, po prijatí bol zahlienený, do doliečenia užíval medikamentóznu liečbu. Momentálne

je zdravý, pije mlieko BEBA, užíva Vigantol. Všetky povinné očkovania, prehliadky absolvuje u pediatra.
Aktuálny vývin hrubej motoriky podľa hodnotenia psychológa zodpovedá úrovni 9. až 10. mesiaca, vývin
jemnej motoriky a zrakovej percepcie na úrovni 7. až 9. mesiaca, verbálny vývin na úrovni 7. až 8.
mesiaca, sociálny na úrovni 8. a 9. mesiaca. Maloletý je adaptovaný na prostredie, prežíva pocity prijatia
a bezpečia, je emocionálne sýtený. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,

odbor služieb zamestnanosti, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately zo dňa 21.10.2019 súd zistil, že bolo šetrenie vykonané dňa 16.10.2019 za prítomnosti
matky maloletého dieťaťa jej druha V. N., jeho maloletého syna a jeho rodičov E. a Z. N.. Matka žije
s menovanými v rodinnom dome, ktorého vlastníkom sú N.. Jedná sa o dvojizbový dom s kuchyňoua predizbou. Jednu izbu obývajú U. Z. a V. N. a jeho maloletý syn V. vo veku jedného roka. Izba je
zariadená starým nábytkom, dvoma rozťahovacími gaučmi, kúrilo sa v sporáku na pevné palivo, v dome
je zavedená elektrina aj voda. Hygiena a poriadok v domácnosti boli na slabej úrovni. Matka nie je

poberateľkou žiadnych dávok. Počas rozhovoru uviedla, že je asi tehotná. V obci Hajnáčka sa podľa
vyjadrenia matky zdržiava so svojím partnerom asi od začiatku mesiaca marec 2019. Orgán SPODaSK
má pochybnosti o schopnosti matky zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté deti, jej postoj k danej
situácii je ľahostajný, nedokáže odhadnúť riziká, ktoré dieťa môžu ohroziť ak ostane bez dohľadu, je
nezodpovedná, nezrelá. Podľa orgánu SPODaSK by ponechanie dieťaťa v prirodzenom rodinnom

prostredí znamenalo jeho ohrozenie na živote a zdraví, preto nie je možný návrat do starostlivosti matky.
Dňa 24.09.2019 bolo doručené oznámenie odboru kriminálnej polície Okresné riaditeľstvo policajného
zboru Z. H. o tom, že matke dňa 20.09.2019 bolo vznesené obvinenie za zločin týrania blízkej osoby a
zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmena d) trestného zákona s
poukazom na § 138 b) Trestného zákona. Vzhľadom na uvedené navrhoval Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny, aby nad maloletým bola nariadená ústavná starostlivosť. Zo správy Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie SPODaSK pracovisko Fiľakovo zo dňa
18.10.2019 súd zistil, že matka žije v domácnosti u svojho partnera V. N. v obci L. č.281, okres Rimavská
Sobota. Voči matke bolo vznesené obvinenie za zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby vo veci
maloletej I. Z., ktorá je sestrou maloletého D.. Úrad kontaktoval starého otca T. Z., ktorý uviedol, že sa
zdržiava v zahraničí v Maďarsku, a toho času je v zahraničí aj pani I. Z., stará matka maloletého dieťaťa.

Vzhľadom na uvedené nebolo možné prešetriť pomery na adrese B. č. XXX. Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, pracovisko Fiľakovo, neodporúča zverenie maloletého D. Z. do osobnej starostlivosti
matky a navrhuje nariadenie ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny Potôčik.

6. Podľa § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP: Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné

opatrenie, ak sa zmenia pomery, alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Podľa § 54 odsek 2,3,4,5 zákona číslo 36/2005 Z. z. zákon o rodine (ďalej len ZR):
(2) Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne
narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti

a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do
starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti
o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave
alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. (3) Za vážne ohrozenie alebo vážne
narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové

pomery rodičov maloletého dieťaťa. (4) Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56,
sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok. (5) Súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti

zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov
a súrodencov.

8. Podľa § 55 odsek 1 ZR: (1) Súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a najmenej
dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou

a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené

9. Podľa § 62 odsek 1,2,3 ZR: (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať

sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

10.Podľa§75odsek1ZR:(1)Priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšiehozamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 76 odsek 1 ZR: (1) Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

12. Podľa § 81 odsek 1,2 ZR: (1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení

ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. (2) Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

13. Súd na základe § 360 odsek 2 CMP začal pôvodne konanie vo veci rozhodnutia ústavnej
starostlivosti. Vzhľadom na to, že súd v skončenom rozhodnutí rozhodol o zverení maloletého D. do
ústavnej starostlivosti v súlade s § 363 CMP pominuli aj dôvody, pre ktoré bolo uložené neodkladné

opatrenia. Súd preto neodkladné opatrenie zrušil.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo
zverené do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Potôčik v Slovenskej Ľupči, nakoľko matka
maloletého dieťaťa nedokáže zabezpečiť primeranú starostlivosť o maloletéhoA., pričom voči svojmu

druhému maloletému dieťaťu je trestne stíhaná za trestný čin týrania osoby blízkej a zverenej. Otec
maloletého dieťaťa nie je uvedený v rodnom liste. Starí rodičia sa zdržiavajú v Maďarsku, nemajú záujem
o zverenie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti a neexistuje iná vhodná osoba, ktorá by mohla
zabezpečiť osobnú starostlivosť. Neodkladné opatrenie bolo vydané z dôvodu, že došlo k zanedbaniu
starostlivosti maloletého D.. Z uvedeného dôvodu je tak starostlivosť a výchova o maloleté dieťa naďalej

vážne ohrozené v prípade, že by sa vrátil do osobnej starostlivosti matky. Preto súd rozhodol tak, že
maloletého D. zveril do ústavnej starostlivosti podľa § 54 odsek 2 ZR, nakoľko matka nemôže zabezpečiť
ústavnú starostlivosť o maloleté dieťa a výchova maloletého je vážne ohrozená. V súlade s výsledkami
dokazovania súd určil výživné matke maloletého podľa § 76 odsek 1 ZR odo dňa zverenia maloletého
D. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Potôčik od 08.03.2019. Keďže matka maloletých detí nemá

žiadny príjem, nepoberá sociálne dávky, nevlastní nehnuteľný majetok, alebo hnuteľný majetok väčšej
hodnoty, súd určil minimálne výživné podľa § 62 odsek 3 ZR. V súlade s § 81 ZR zaviazal matku
maloletých detí na plnenie výživného na adresu Centra pre deti a rodiny Potôčik. Zároveň súd rozhodol
o spôsobe platenia zročného výživného v splátkach po 10,-Eur mesačne spolu s bežným výživným pod
sankciou straty výhody splátok v súlade s § 232 odsek 4 CSP v nadväznosti na § 2 odsek 1 CMP

vzhľadom na zistené osobné a majetkové pomery matky, keď táto nemá žiadny príjem a nevlastní žiadny
majetok.

15. Výška minimálneho výživného účinná od 01.júla 2018 do 30. júna 2019 bola vo výške 28,08 Eura
a od 07. júla 2019 sa zvýšila na 28,79 Eur. Zameškané výživné na maloletého XX.XX.XXXX tak činí za

obdobieod08.03.2019do31.03.2019sumuvovýške20,93Eur(28,08Eur:31dní=0,91,0,91x23dní),
za obdobie od 01.04.2019 do 30.06.2019 činí 84,24 Eur (28,08 Eur x 3) a za obdobie piatich mesiacov, t.
j. od 01.07.2019 do 30.11.2019 činí 220,33 Eur (5 mesiacov x 28,79 Eur) t.j. dokopy zameškané výživné
v celkovej výške 249,12 Eur (20,93 + 84,24+220,33 Eur). Takto zameškané výživné je povinná uhradiť
matka maloletého dieťaťa v splátkach po 10,-Eur v súlade s § 232 odsek 4 CSP v nadväznosti na § 2

odsek 1 CMP po 10,-Eur spolu so splátkami bežného výživného na adresu Spoločenstva svätej rodiny,
Centrum pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, Slovenská Ľupča.

16. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, nakoľko žiaden z účastníkov si neuplatnil
náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo

d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.