Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/531/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819201990
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819201990.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: ZÁSAH 8, a.s., IČO: 36 300 705, so sídlom
Jesenského 33, 972 01 Bojnice, proti povinnému: Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. K. XXX/XX, XXX
XX H., pre vymoženie istiny vo výške 112,86 eur (3 400,- Sk) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej,
Exekútorský úrad so sídlom Mlynská 3, 957 01 Bánovce nad Bebravou, náhradníkovi pôvodne
povereného súdneho exekútora Ing. Mgr. Miroslava Dzurika, trovy exekúcie vo výške 40,01 eur do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 29.01.2001 sa oprávnený

domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 112,86 eur (3 400,-
Sk) s prísl., na základe exekučného titulu, ktorým je Platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k.
1Ro/1257/2000 zo dňa 30.10.2000, právoplatný a vykonateľný dňa 20.12.2000. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené dňa 14.03.2002.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 26.04.2019 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

5. Vzhľadom na to, že exekučné konanie sa začalo v roku 1999 (s poukazom na § 36 ods.
2 Exekučného poriadku), súd v danom prípade aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.01. 2002.

6. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn.
22OdK/346/2018 zo dňa 13.09.2018 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): Z. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. K. XXX/XX, XXX XX H. a oddlžil dlžníka (povinného) tak, že dlžníka zbavil
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Súd má z Obchodného vestníka ďalej preukázané,

že oznámením správcu v Obchodnom vestníku sa konkurz na majetok dlžníka zrušil z dôvodu, že
konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

9. Podľa § 167f ods. 1, ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii /ďalej len „ZKR“/,
na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo

obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Podľa § 166e
ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v

rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Súd len pre úplnosť dodáva, že osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne
samostatné súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom
vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na

vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného
obdobného vykonávacieho konania. Pohľadávka oprávneného vymáhaná v predmetnom konaní sa
Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 22OdK/346/2018 zo dňa 13.09.2018 s poukazom na § 166e
ods. 2 ZKR stala nevymáhateľnou a teda exekúciu nie je možné ďalej vykonávať. Z ustanovenia § 167f
ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu

vedenú proti dlžníkovi/ povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v
spojení s § 167f ods. 2 ZKR vyhlásil za neprípustnú a zastavil. Podľa § 166e ods. 1 ZKR o oddlžení
rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že
dlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurzealebosplátkovýmkalendárom
(§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Účinky

zrušenia konkurzu osobitne upravuje § 167v ods. 4 ZKR, ktorý ustanovuje, že zrušením konkurzu
zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov a zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods.
2 a 3 a § 167d. Zrušenie konkurzu sa však nedotýka oddlženia dlžníka (účinku nevymáhateľnosti),
okrem prípadu, ak tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu. V takom prípade však súd rozhodne aj
o zrušení oddlženia. Nakoľko účinky oddlženia zrušením konkurzu podľa § 167v ods.1,2 ZKR zostávajú

zachované, má súd za to, že dôvod na zastavenie exekúcie trvá.

11. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

12. Podľa § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,
aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

13. Podľa § 203 ods. 3 v znení účinnom od 01.01.2012, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

15. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení
neskorších predpisov.16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie v podaní zo dňa 24.04.2019. Vo vyúčtovaní si
súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 40,01 eur vrátane DPH. Tieto trovy špecifikoval
ako odmenu za 1 hodinu strávenú exekúciou á 6,64 eur, t.j. 6,64 eur, za 6 úkonov exekučnej činnosti á

3,32 eur, t.j. 19,92 eur a náhradu hotových výdavkov vo výške 6,78 eur (§ 22 ods. 1 vyhl. - poštovné).
Keďže súdny exekútor je platcom DPH, účtoval si z uplatnených trov aj DPH.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.04.2008 (ďalej len vyhláška), Ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Súd na základe časovej špecifikácie predloženej súdnym exekútorom preskúmal, či súdnym

exekútorom deklarovaný čas jednotlivých úkonov skutočne zodpovedá času, ktorého vynaloženie
možno objektívne očakávať pri tom ktorom úkone a na základe tohto preskúmania priznal súdnemu
exekútorovi časovú odmenu za úkon exekučnej činnosti: vypracovanie predvolania povinného v rozsahu
1 hodiny, ktorá bola účelne vynaložená na exekúciu vo výške 6,64 eur.

20. Podľa § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).

22. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

23. Súd po preskúmaní vyúčtovania súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu priznal
súdnemuexekútoroviodmenupodľa§14ods.1písm.b)vspojení s§14ods.3a§15ods.1vyhláškyza

tieto úkony exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia
ozačatíexekúcie,4xkaždézisťovanieplatiteľamzdypovinného.Súdpretopriznalsúdnemuexekútorovi
paušálnu odmenu v rozsahu 19,92 eur ( 6 x 3,32 eur).

24. Celkovo bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena vo výške 26,56 eur (6,64 eur ako časová

odmena + 19,92 eur ako paušálna odmena).

25. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a

poplatky.

26. Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky boli súdnemu exekútorovi priznané vo výške 6,78 eur (§ 22 ods.
1 vyhl. - poštovné), nakoľko má vynaloženie týchto výdavkov preukázané v spise súdneho exekútora. .27. Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, súd mu priznal aj DPH v uplatnenej 20 % sadzbe .

28. Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 40,01 eur (26,56 eur ako odmena + 20 % DPH vo
výške 5,31 eur + 6,78 eur ako náhrada hotových výdavkov + 20 % DPH vo výške 1,36 eur).

29. Zákon č. 348/2011 Z. z. okrem iného doplnil ustanovenie § 203 zákona č. 233/1995
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení

ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, o nový odsek 3, v zmysle ktorého, v prípadoch, ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie
znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. Uvedená
novela nadobudla účinnosť dňa 1. januára 2012. Vzhľadom na absenciu prechodných ustanovení má
súd za to, že uvedené procesné ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku je potrebné aplikovať
aj na predmetné exekučné konanie. Preto v súlade s ustanovením § 203 ods. 3 v znení účinnom od

01.01.2012 súd k náhrade nevyhnutných trov konania zaviazal oprávneného, pretože exekúcia bola
zastavená z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného a oprávnený pri podávaní návrhu podľa
tohto zákona musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú trovy.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní

sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Ak povinnosť podľa II. výroku tohto rozhodnutia nebude dobrovoľne splnená, môže byť exekučne
vymáhaná.