Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/251/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715210007
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715210007.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd O., sudcom M.. Z. S., v právnej veci žalobcu: O. vnútra Z. republiky, A. 2, N., L.: XX XXX XXX, proti

žalovanému: V. U., nar. XX.X.XXXX, bytom A. č. XXX, okres O., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom I. A., zamestnankyňou P. súdu O., o zaplatenie XX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.R.jepovinný zaplatiť žalobcovisumuXX,XX€spolusúrokomzomeškaniavovýškeX,XX%ročne
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. R. náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

L.. Z r u š u j e platobný rozkaz P. súdu O. zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

R. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny
vo výške XX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do
zaplatenia.R.odôvodniltým,žedňaXX.X.XXXXbolovsúvislostispolicajnýmpreverovanímžalovaného
vykonané lekárske vyšetrenie vzorky moču žalovaného. odobratá vzorka bola zaslaná na laboratórne
vyšetrenie zdravotníckemu zariadeniu - D. s poliklinikou W. Z., a.s., pričom vykonané vyšetrenie bolo
pozitívne. R. je povinný v zmysle § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. uhradiť žalobcovi sumu XX,XX €
ako náklady za pozitívne vyšetrenie. T. za vyšetrenie č. XXXXXXXX bola uhradená z rozpočtu žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/XXXX,
ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

A. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom F. obyvateľov SR a P. oddelenia
PZ S. G. a otca žalovaného V. U.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 P. súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) ustanovil žalovanému uznesením zo dňa X.XX.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto

konaní pred súdom.

Z. na pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

A. žiadanky pre akútne toxikologické vyšetrenie útvar A. zboru požiadal D. s poliklinikou W. Z., a.s., o

vyšetrenie vzorky moču žalovaného na kanabinoidy, metadon, amfetamíny, metamfetamíny, a extázu.

A. nálezu oddelenia klinickej biochémie a hematológie D. W. Z., a.s., zo dňa XX.X.XXXX boli výsledky
vyšetrenia moču pozitívne na amfetamín, metamfetamín, extázu a marihuanu.A. faktúry č. XXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala D. s poliklinikou W. Z., a.s., žalobcovi sumu XXX ,-
€ za biochemické a hematologické vyšetrenie vo februári XXXX, pričom za vyšetrenie žalovaného si

vyúčtovala sumu XX,XX €.

A. výzvy zo dňa X.XX.XXXX žalobca vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej čiastky vo výške XX,XX €
za toxikologické vyšetrenie do XX dní od doručenia výzvy.

A. fotokópie poštovej obálky sa výzvu nepodarilo žalovanému doručiť a zásielka bola vrátená žalobcovi
dňa X.XX.XXXX.

A. § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a
o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.)
príslušníci A. zboru, S. polície, R. väzenskej a justičnej stráže Z. republiky, R. ozbrojenej ochrany letísk

a zamestnanci obecnej a mestskej polície (ďalej len "policajný orgán") sú oprávnení v rámci svojej
pôsobnostivyzvaťosobyuvedenév§4ods.Xnavyšetrenienazisteniealkoholualeboinýchnávykových
látok.

A.§Xods.5zákonač.XXX/XXXXZ.z.´vyšetrenienaprítomnosťomamnýchlátokalebopsychotropných

látok sa vykonáva
a) orientačným psychomotorickým vyšetrením a následným lekárskym vyšetrením spojeným s odberom
a laboratórnym vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu alebo
b) orientačným testovacím prístrojom a následným laboratórnym vyšetrením odobratej vzorky
biologického materiálu.

A. § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. lekárske vyšetrenie podľa odsekov X až X sa vykonáva v
zdravotníckych zariadeniach. D. na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto vyšetrenie požiadal, a
to vo výške určenej osobitným predpisom.

A. § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho vyšetrenia je
vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené náklady
spojené s takýmto vyšetrením.

A. § 5X7 ods. 1 P. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

A. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

A. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia P. zákonníka
v znení účinnom od X.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v znení účinnom od
X.X.XXXX) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
I. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

R. úroková sadzba I. centrálnej banky bola v období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške
X,XX %.

A. § X42 ods. 1 P. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

A. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesenímzrušívplnomrozsahu.Toneplatí,aksaplatobnýrozkaztýkaniekoľkýchúčastníkov,zktorých

každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). Z. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca požiadal o laboratórne vyšetrenie
vzorky moču žalovaného na prítomnosť omamných látok a psychotropných látok, pričom toto lekárske
vyšetrenie vykonalo zdravotnícke zariadenie D. s poliklinikou W. Z., a.s. R. v súlade s § 5 ods. X zákona

č. XXX/XXXX Z.z. uhradil náklady tohto vyšetrenia žalovaného na základe faktúry č. XXXXXXXX vo
výške XX,XX €. G. výsledky lekárskeho vyšetrenia na prítomnosť omamných látok a psychotropných
látok boli u žalovaného pozitívne, je žalovaný v zmysle § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. povinný
uhradiť žalobcovi, ktorý o vyšetrenie požiadal, náklady spojené s takýmto vyšetrením vo výške XX,XX €.

Z.zároveňpriznalžalobcoviúrokzomeškaniazosumyXX,XX€vovýškeX,XX%ročneodXX.XX.XXXX
do zaplatenia vychádzajúc pritom z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. v
znení účinnom od X.X.XXXX, s poukazom nato, že základná úroková sadzba I. centrálnej banky bola k
prvému dňu omeškania žalovaného určená vo výške X,XX %.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. D. žalobca, ktorý bol v konaní úspešný, si
náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

D. platobný rozkaz zo dňa X.X.XXXX, sp. zn. XC/XXX/XXXX, sa nepodarilo žalovanému doručiť do

vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. X O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.