Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Agáta Burkušová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43P/134/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218207078
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218207078.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou v právnej veci manželov: T. K., Q.. E., H..
XX.X.XXXX, C. E., F. X, zast. JUDr. Q. E., advokát so sídlom Z. XX, E. a U. K., H.. XX.X.W., C. E., R. K.
XX/A, za účasti mal. dieťaťa Z., H.. XX.XX.W., zast. kolíznym opatrovníkom W. práce, sociálnych vecí
a rodiny E., K. námestie č. 9, E., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode takto
r o z h o d o l :
Z. T. K., Q.. E., H.. XX.X.W. B. U. K., H.. XX.X.W. uzatvorené dňa XX.X.XXXX v E., ktoré manželstvo je
zapísané v knihe manželstiev Z. obvodu E. P., vo zväzku XX, Q. W., H. K. W., S. S. Č. XX, r o z v á d z a.
K. schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:
T. mal. Z., H.. XX.XX.W. na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matke.
X. rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.
X. je povinný prispievať na výživu maloletého Z., H.. XX.XX.W. mesačne sumou XXX,- G., ktoré výživné
je povinný zaplatiť vždy do XX.teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku do budúcna.
K. otca s mal. Z., H.. XX.XX.W. neupravuje.
E. o určenie výživného za obdobie od augusta XXXX do júla XXXX zastavuje.
T. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko po jeho vyhlásení, odôvodnení a po poučení
zo strany súdu o možnosti podať proti rozsudku riadny opravný prostriedok sa účastníci konania tohto
práva účinne vzdali; z rovnakého dôvodu písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.
Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie,
ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania.
Podľa ustanovenia § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, súd rozsudkom schválil
dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bolo upravená
starostlivosťomal.dieťa,styksmal.dieťaťomaleboináakopeňažnápovinnosťvovzťahukmal.dieťaťu,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 CMP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.