Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. december 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sa/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200190
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3019200190.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne sudcom JUDr. Milanom Strakom v právnej veci žalobcu: R. T., bytom E. 1, M.
proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, Generálny riaditeľ, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, 10, Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne zo dňa 08. marca 2019
č. 690 808 7043 0 a Sociálnej poisťovne - ústredie č. 690 808 7043 0 zo dňa 10. augusta 2018, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie žalovaného Generálneho riaditeľa sociálnej poisťovne č. 690 808 7043 0 zo dňa 08. marca

2019 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne-ústredie č. 690 808 7043 0 zo dňa 10. augusta 2018 z
r u š u j e a vec v r a c i a prvostupňovému správnemu orgánu na ďalšie konanie.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom súdneho prieskumu sú v záhlaví uvedené rozhodnutia Sociálnej poisťovne. Rozhodnutím
č. 690 808 7043 0 zo dňa 08. marca 2019 bolo podľa § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení zamietnuté odvolanie žalobcu v celom rozsahu a potvrdené rozhodnutie

Sociálnej poisťovne - ústredie č. 690 808 7043 0 zo dňa 10. augusta 2018 (ďalej len
„prvostupňové rozhodnutie“), ktorým podľa § 70 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zák. č. 461/2003 Z.z. odňala
od 08. septembra 2018 invalidný dôchodok z dôvodu, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, pobočka Senica zo dňa 27. júla 2018 už nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%, v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola znížená zo 60%

na 35%.

2. Vo včas podanej správnej žalobe v sociálnych veciach podľa § 199 a nasl. zákona č. 162/2015
Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej SSP) sa žalobca domáhal súdneho
prieskumu napadnutých rozhodnutí a ich zrušenia a vrátenia späť na ďalšie konanie. V odôvodnení
uviedol, že žalovaný svoje rozhodnutie odôvodnil najmä tými skutočnosťami, že vzhľadom k podozreniu,
že nedodržal liečebný režim počas poberania nemocenských dávok pri dočasnej práceneschopnosti,

bola vykonaná kontrola pracovníkom žalovaného za účelom kontroly dodržiavania liečebného režimu,
pričom touto kontrolou bolo zistené, že poverený pracovník žalovaného nezastihol žalobcu doma a
rovnako všeobecná lekárka potvrdila, že v inkriminovanej dobe nebol u nej na kontrole. Zo strany
žalovaného bola nariadená mimoriadna kontrolná lekárska prehliadka. Po tejto kontrolnej lekárskej
prehliadke, na základe predloženia posudzovaného nálezu od neurológa, reumatológa a vyšetrenia
NÚRCH Piešťany, posudkový lekár konštatoval, že nemá známky zvýšenej humorálnej aktivity a nie sú

prítomné znaky postihnutia deštrukcie kostnej a kĺbnej štruktúry, nemá obmedzenú hybnosť pohybového
aparátu,pretourčilmierupoklesuna35%čímjehoinvaliditazanikladňomposúdeniaatood27.07.2018.
Žalobca však posúdenie svojho zdravotného stavu namieta, nakoľko zlepšenie zdravotného stavu napodklade liečby sulfasalazínom nemohlo nastať v čase posudzovania, nakoľko stále liečba prebiehala
a zdravotný stav sa nezlepšil. Pôvodné ťažkosti stále pretrvávajú, používa francúzsku barlu, celkový
pohyb je veľmi bolestivý, má obmedzenú hybnosť ľavej nohy a jeho stav sa nezlepšil.

3. Z administratívneho spisu súd zistil, že žalobca je od roku 2004 v liečbe reumatológa pre artritídu
členkov a drobných kĺbov oboch nôh s bolesťami bedrových kĺbov. V roku 2015 nastal relaps ochorenia
a dominuje artritída oboch zápästí, drobných kĺbov oboch rúk, zápalom aj kĺbu spájajúceho kľúčnu kosť
s hrudnou. V liečbe má aj zápalové ochorenie oboch ramenných kĺbov a má prejavy obmedzenia

statodynamiky celej chrbtice, preto bol v auguste 2016 hospitalizovaný v NÚRCH Piešťany, kde stav
zhodnotili ako seronegatívnu polyartritídu štádium I. s nízkou aktivitou. Preto bol žalobca dňa 07.11.2016
posúdený a od 12. mája 2016 mu bola stanovená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 60%, z rozpätia 60-80%, podľa prílohy 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kap.
XV - choroby podporného a pohybového aparátu, odd. A - artropatie a iné choroby kĺbov, položka
1 - metabolické artropatie, infekčné artropatie, zápalová polyartropatia, reaktívne artritídy, písm. c)

ťažké formy, trvale aktívne, progredujúce, liečbou ťažko ovplyvniteľné s deštruktívnym rtg. nálezom,
postrihujúce viacero kĺbov. Vzhľadom na podozrenie, že žalobca nedodržiava liečebný režim počas
poberania nemocenských dávok, bola nariadená mimoriadna kontrolná lekárska prehliadka. Posudkový
lekár pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 27.07.2018 určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa
prílohy 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení , kap. XV - choroby podporného a pohybového

aparátu, odd. A - artropatie I., položka 1 - metabolické artropatie, infekčné artropatie, zápalová
polyartropatia, reaktívne artritídy, písm. b) dlhotrvajúce neprogredujúce formy, s mierou poklesu 35%
od 27.07.2018.

4. Rozhodnutím zo dňa 10. augusta 2018 bol žalobcovi odňatý invalidný dôchodok od 08. septembra

2018 s odôvodnením, že nepriaznivý zdravotný stav bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Senica a ten konštatoval v odbornom posudku zo dňa 27. júla
2018, že žalobca už nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav už nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60% ale len
35% odo dňa posúdenia 27.07.2018. Na podklade odvolania žalovaný opätovne posúdil zdravotný stav

žalobcu posudkovými lekármi dňa 03.10.2018 a 12.02.2019, ktorí potvrdili posúdenie zdravotného stavu
zo dňa 27.07.2018 a konštatovali, že stav žalobcu sa následkom liečby sulfasalazínom zlepšil.

5. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť' o viac ako 40% v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou.

6. Podľa § 71 ods. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

7. Podľa § 71 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe lekárskych správ a údajov zdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov.

8. V konaní o preskúmanie rozhodnutí žalovaného o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých

sa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona o sociálnom poistení) je nevyhnutnou požiadavkou
dôsledne objasnený zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery poklesu jeho schopnosti
vykonávať' zárobkovú činnosť.

9. Podľa § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej poisťovne

pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel
obstará potrebné podklady na rozhodnutie.

10. Podľa § 195 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení podkladom na rozhodnutie sú
najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti

všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

11. Podľa § 196 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení dôkazom je všetko, čo môže
prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadreniaúčastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a
potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe
alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.

12. Podľa § 196 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení účastník konania je povinný navrhnúť
dôkazy na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov
sa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci
konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

13. Podľa § 209 ods. 1,4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky
Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť
v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného
skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. V odôvodnení rozhodnutia organizačná
zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami

bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

14. Podľa § 191 ods. 1 písm. d) SSP správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu
verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť
alebo nedostatok dôvodov.

15. Podľa § 191 ods. 1 písm. f) SSP správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu
verejnejsprávyaleboopatrenieorgánuverejnejsprávy,akskutkovýstav,ktorývzalorgánverejnejsprávy
za základ napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia, je v rozpore s administratívnymi spismi alebo v
nich nemá oporu.

16. Podľa § 191 ods. 6 SSP právnym názorom, ktorý vyslovil správny súd v zrušujúcom rozsudku, je
orgán verejnej správy v ďalšom konaní viazaný. Ak orgán verejnej správy v ďalšom konaní nepostupoval
v súlade s právnym názorom správneho súdu a správny súd opätovne zrušil rozhodnutie orgánu verejnej
správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy z tých istých dôvodov, môže správny súd i bez návrhu v

zrušujúcom rozsudku uložiť orgánu verejnej správy pokutu.

17. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

18. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

19. Podľa § 202 ods. 2 SSP veta prvá správnu žalobu fyzickej osoby správny súd posudzuje neformálne.

20. Podľa § 203 ods. 1 a 2 SSP rozsah správnej žaloby fyzickej osoby a jej dôvody možno zmeniť alebo
doplniť až do rozhodnutia správneho súdu. Pri správnej žalobe fyzickej osoby nie je správny súd viazaný
žalobnými bodmi.

21. Sporným medzi procesnými stranami zostáva určenie, či a kedy u žalobcu došlo k zlepšeniu

zdravotného stavu s následkom zníženia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
odvodňujúceho odňatie invalidného dôchodku.

22. Posudkoví lekári žalovaného v posudku zo dňa 27.07.2018, 03.10.2018 a 12.02.2019 určili
rozhodnúce zdravotné postihnutie podľa kapitoly XV, odd. A, položka 1 písm. b) prílohy č. 4 k zákonu č.

431/2003 Z. z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 35 %,
pričom ako dôvod zlepšenia určili ukončenú liečbu sulfasalazínom. Z lekárskej správy od MUDr. Ivana
Rybára zo dňa 9.8.2018 však vyplýva, že liečba sulfasalazínom pokračovala aj auguste 2018 a bola
ukončená až v novembri 2018. Záver posudkových lekárov o zlepšení zdravotného stavu v 27.7. 2018,
teda v deň posúdenia, preto nekorešponduje s obsahom administratívneho spisu. Z obsahu odvolacieho

rozhodnutia (odsek 4. na 4. strane ) bolo ďalej zistené, že hoci správne orgány brali do úvahy lekárske
správy z mesiacov 2/2018, 4/2018, 5/2018, 8/2018 a 9/2018, riadne však nezdôvodnili uvedením
konkrétnych skutočností svoje tvrdenia, že lekárske vyšetrenia nesvedčia o zhoršení zdravotného stavu
žalobcu. Uvedený spôsob akým sa vysporiadali s oboznámenými lekárskymi správami je v rozpore sozákonnou požiadavkou na presné a spoľahlivé zistenie skutočného stavu veci s povinnosťou uviesť,
ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie a akými úvahami boli správne orgány vedené pri
hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov. Je tiež v rozpore s povahou veci, ak správne

orgány odňatie invalidného dôchodku žalobcovi v dôsledku tvrdeného zlepšenia jeho zdravotného
stavu odôvodňujú s poukazom na nepreukázanie zhoršenia zdravotného stavu žalobcu, ak zhoršenie
zdravotného stavu je spravidla dôvodom na zvýšenie miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť a nie
jej zníženie, ako je to v prejednávanom prípade.

23. Správny súd považuje za nedostatok aj nezhodnotenie ostatných zistených zdravotných problémov
žalobcu. Správne orgány neuviedli, z akého dôvodu nenavýšili percentuálnu mieru poklesu o 10%
pre ostatné ochorenia, keď z lekárskej správy neurológa MUDr. Zemana zo dňa 9.5.2018 vyplýva
poškodenie chrbtice nad 40% a konštatuje ochorenie horných končatín. I v tomto prípade platí, že
správne orgány nerozhodovali na základe presne a spoľahlivého zisteného skutkového stavu. O to viac
ak zdravotné problémy žalobcu súvisiace s chrbticou by mohli viesť k ustáleniu nového rozhodujúceho

zdravotného postihnutia.

24. Správny súd poukazuje na povinnosť žalovaného posúdiť zdravotný stav poberateľa invalidného
dôchodku tak, aby bez pochybností umožňoval vysloviť záver, že sú alebo nie sú splnené medicínske
podmienky pre zmenu invalidnej dávky. Správny orgán, ktorý rozhoduje vo veci, je povinný zadovážiť

si potrebné podklady pre rozhodnutie v súlade s ust. § 195 ods. 1, 2 zák. č. 461/2003 Z.z., ako aj
vykonať dokazovania podľa § 196 tohto zákona. Dôkazom je pritom všetko, čo môže prispieť k zisteniu
a objasneniu skutočného stavu veci. Okrem dôkazov, ktorých vykonanie účastník navrhol, je žalovaný
povinnývykonaťajinédôkazy,ktoréúčastníkkonanianenavrhol,aksúpotrebnénazistenieaobjasnenie
skutočného stavu veci.

25. Za rozporný so zákonom správny súd posúdil aj postup správnych orgánov, ktoré stanovili dátum
zániku invalidity na základe iných ako medicínskych skutočností, keď v rozpore s ustanovením § 71
ods. 3 zákona neodôvodnili kedy došlo k zlepšeniu zdravotného stavu žalobcu podmieňujúceho zníženie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

26. Napadnuté rozhodnutia teda nie sú založené na komplexnom zhodnotení zdravotného
stavu žalobcu a trpia vadami nezákonnosti spočívajúcimi v ich nepreskúmateľnosti pre nedostatok
dôvodov a nezrozumiteľnosť (§ 191 ods. 1 písm. d) SSP) ako aj v rozpore skutkových zistení s obsahom
administratívneho spisu (§ 191 ods. 1 písm. f) SSP).

27. V novom konaní budú správne orgány viazané právnym názorom správneho súdu vysloveným
v tomto rozsudku, čo znamená, že mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobcu
budú môcť posúdiť na základe všetkých skutočností a dôkazov, ktoré sa nepochybne nachádzajú
v administratívnom konaní a svoje závery dostatočne a náležite zdôvodnia v súlade s požiadavkou

preskúmateľnosti.

28. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa ustanovenia § 167 ods. 1 SSP, podľa ktorého
správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne
vynaloženýchtrovkonania,akmalžalobcavovecicelkomalebosčastiúspech. Vzhľadomkuvedenému

správny súd v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý

sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.