Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Cb/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118390234
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6118390234.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: HORLEN, spol. s r. o., so sídlom Horša 2, 934 01
Levice, IČO: 47 785 781, v konaní zastúpený: Weis & Partners, spol. s r. o., AK so sídlom Ivánska cesta
16604/30/V, 821 04 Bratislava - Ružinov, proti žalovanému: Obec Voznica, so sídlom Voznica 135, 966
81 Žarnovica, v konaní zastúpený: JUDr. Sklenárová Lucia, advokátka, so sídlom SNP 94, 965 01 Žiar
nad Hornom, o zaplatenie 21.664,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobou, ktorá bola podaná na OS Banská Bystrica a následne postúpená na tunajší súd dňa
18.4.2019 od Okresného súdu Banská Bystrica, kde sa konanie viedlo pod sp. zn. 7Up/1125/2018

(upomínacie konanie) sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 21.664,- € s príslušenstvom od žalovaného
z titulu nezaplatenia kúpnej ceny za nehnuteľnosť v zmysle kúpnej zmluvy, ktorú uzatvoril právny
predchodca žalobcu ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci dňa 02.02.2017.

2/. Po doručení žaloby ako i repliky a dupliky pre strany sporu súd určil pojednávania vo veci na
deň 14.11.2019, na ktorý strany sporu aj riadne predvolal. Na pojednávaní požiadali strany sporu o

poskytnutie lehoty na vyriešenie sporu uzavretím mimo súdnej dohody. Súd pojednávanie odročil na
žiadosť strán sporu a určil termín pojednávania na deň 17.12.2019.

3/. Dňa 13.12.2019 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu elektronické podanie
„Späťvzatie návrhu na HORLEN c/a Voznica“, ktorým oznámil súdu, že žalobu berie v celom rozsahu
späť a konanie žiada zastaviť, z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody. Žalobca ako prílohu predložil

„Dohodu o mimosúdnom urovnaní“ uzavretú medzi stranami sporu a tretím subjektom (Lisen s.r.o.
Levice) dňa 06.12.2019 súčasťou ktorej dohody je i súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a dohoda
strán o neuplatňovaní nárokov na náhradu trov súdneho konania ani jednou zo strán sporu.

4/. Žalovaný podaním zo dňa 13.12.2019 prostredníctvom právneho zástupcu súdu oznámil, že súhlasí
so späťvzatím žaloby.

5/. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

6/. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

7/. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8/. Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobcu a to v celom rozsahu a tiež vzhľadom na uzavretie
dohody medzi stranami sporu, čo súd konanie zastavil s odkazom na vyššie citované ustanovenie §

145 ods. 1 CSP.

9/. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10/. V prejednávanom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 a v
spojení s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok, obe
sporové strany sa podľa prehlásenia žalobcu dohodli i v mimosúdnej dohode tak, že trovy si vzájomne
neuplatňujú.

11/. O vrátení zaplatených súdnych poplatkov bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom s odkazom na § 14 ods. 4 Zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a preto súd v
tomto rozhodnutí ani nerozhodol o vrátení súdneho poplatku ako to žiadal žalobca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.