Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919202707
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919202707.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudcom Mgr. Ivanom Antalom v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa: D. P., V.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Rimavskej Sobote, dieťa rodičov - matky: D. P., V.. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, a otca: D.
P., V.. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota a
Reedukačného centra, V.. Q.. V. XXX, L. o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým dieťaťom D. P., V.. XX.XX.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa
bude realizovať v Reedukačnom centre, V.. Q. V. XXX, L..

II. Matka D. P., V.. XX.XX.XXXX a otec D. P., V.. XX.XX.XXXX s ú p o v i n n í platiť na výživu mal. D.
P., V.. XX.XX.XXXX výživné vo výške po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa, mesačne, vždy do 20.-eho dňa toho ktorého mesiaca pre Reedukačné centrum, V.. Q. V. XXX, L..

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany deti a sociálnej kurately podal na súd návrh, v ktorom navrhol, aby nad mal.
D. P., V.. XX.XX.XXXX bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Reedukačnom

centre L.. Návrh bol odôvodnený najmä tým, že mal. D. má problémy s pravidlami správania sa, často
vyvoláva konflikty, reaguje impulzívne, preto je potrebné, aby v súčasnom období bola starostlivosť o
neho realizovaná v zodpovedajúcom zariadení.

2/ Pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti rodičov dieťaťa, ktorí sa na pojednávanie nedostavili.

3/ Na pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchu splnomocneného zástupcu Reedukačného

centra L., ktorý zotrval v celom rozsahu na záveroch správy, ktorá bola v súvislosti s predmetným
konaním súdu doručená. Mal za to, že je potrebné, aby aj naďalej zostal mal. D. v ich starostlivosti, ktoré
je mu je schopné poskytnúť všestrannú starostlivosť.

4/ Kolízny opatrovník, ako aj prokurátorka navrhli, aby bola nad mal. D. nariadená ústavná starostlivosť.

5/ Okrem výsluchu prítomných účastníkov, bola na pojednávaní prečítaná písomná správa

Reedukačného centra L., správa kolízneho opatrovníka, súd sa oboznámil s obsahom pripojeného
spisu Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 2P/54/2019 a po takto vykonanom dokazovaní
bolo zistené, že mal. D. P., V.. XX.XX.XXXX bol uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota
zo dňa 04.03.2019, právoplatným dňa 22.03.2019 o neodkladnom opatrení dočasne zverený dostarostlivosti Reedukačného centra L., a to až do právoplatného skončenia konania o nariadenie
ústavnej starostlivosti. Z písomnej správy Reedukačného centra L. bolo zistené, že ešte v roku 2018,
a to rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 2P/79/2018 zo dňa 14.06.2018 bolo mal.

D. nariadené výchovné opatrenie na dobu 6 mesiacov, ktoré sa realizovalo v ich zariadení. Ďalej
bolo zistené, že v súčasnosti je D. žiakom Špeciálnej základnej školy vo L., pričom jeho pozornosť
je rozptýlená, nedokáže sa sústrediť na zadanie, v škole primerane funguje najmä prvé dve hodiny,
neskôr jeho výkon klesá. Nie je samostatný, vyžaduje si pozornosť učiteľa, má sklony k podvádzaniu.
Aj keď o vedomosti nejaví záujem, do činností sa zapája, ak ho učivo zaujme. Stáva sa, že vykrikuje,

je netrpezlivý, vyrušuje, občas spôsobuje konflikty medzi spolužiakmi a chce si presadzovať iba svoje
záujmy. V konfliktných situáciách sa nebojí zaútočiť ani na starších a fyzicky zdatnejších jednotlivcov,
býva verbálne aj fyzicky agresívny, pričom kritiku svojho správania zvláda ťažko. Zo správa o povesti na
matku dieťaťa bolo zistené, že býva sama s ďalšími deťmi v obecnom nájomnom byte, s otcom dieťaťa
neudržuje žiaden kontakt. Podľa správy bol mal. D. počas letných školských prázdnin doma, pričom na
začiatku bol poslušný, neskôr bolo jeho správanie instabilné.

6/ Podľa § 54 ods. 1, ods. 2, ods. 5 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska
starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd
povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do
pestúnskej starostlivosti. Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého

dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne
ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové
pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje

ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri
rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

7/ Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne

uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

8/ Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

9/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10/ Súd nariadi ústavnú starostlivosť iba v zákonom stanovených prípadoch. Vo výnimočných prípadoch
sa dokonca nevyžaduje, aby nariadeniu ústavnej starostlivosti vždy predchádzali aj iné výchovné
opatrenia, ale postačí, aby výchova dieťaťa bola vážne ohrozená a aby rodičia z iných vážnych dôvodov

nemohli výchovu dieťaťa zabezpečiť. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia
musí byť vždy preukázaná a vždy musí byť v záujme dieťaťa. Z týchto dôvodov je pri nariaďovaní
ústavnej starostlivosti treba starostlivo zvažovať, či výchova dieťaťa je tak vážne narušená, že je
nevyhnutné nariadením ústavnej starostlivosti zasiahnuť do života dieťaťa. Toto nariadenie by malo byť
výnimkou. Je žiaduce, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť až po tom, keď iné riešenie (náhradná

osobná starostlivosť, pestúnska starostlivosť) neprichádza do úvahy.

11/ V prejednávanom prípade mal súd bez akýchkoľvek pochýb za preukázané, že z dôvodu vyššie
popísaného správania sa mal. D., tak ako je to konkrétnejšie popísané v tomto rozsudku, ale najmäv písomnej správe Reedukačného centra L., je pre zabezpečenie jeho adekvátnej a všestrannej
starostlivosti nutné, aby naďalej zostal v starostlivosti špeciálneho zariadenia, ktoré aj doposiaľ realizuje
nad nám ústavnú starostlivosť. Zo správy vyplýva, že prevláda u neho problémové správanie, v

popredí je impulzivita, prejavuje sa egocentrizmus a zníženia miera empatie. Ťažko znáša kritiku
svojej osobnosti, akceptácia autority dospelého je výberová a záleží od jeho aktuálneho emočného
rozpoloženia. Na záťažové situácie nedokáže primerane reagovať, v jeho správaní je prítomná verbálna
aj fyzická agresia. Pre zlepšenie uvedeného je potrebné zabezpečiť pravidelný režim, kontrolu jeho
dodržiavania, striktné vymedzenie hraníc a dôslednosť pri ich dodržiavaní.

12/ Na uvedenom základe preto súd nariadil v zmysle citovaných zákonných ustanovení nad mal. D. P.
ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať v Reedukačnom centre L..

13/ Súd zároveň zaviazal rodičov platením výživného pre mal. D., ktoré bolo určené len v minimálnej
výške, pretože majetkové a sociálne pomery rodičov sa v tomto konaní nepodarilo zistiť.

14/ O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Rimavská Sobota.

V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP - ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis a § 127 ods. 2 CSP - ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania), uvedie proti
ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia v časti, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa podľa
ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a/ zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b/ prikázaním pohľadávky,
c/ predajom hnuteľných vecí,
d/ predajom cenných papierov,
e/ predajom nehnuteľnosti,
f/ predajom podniku,

g/ príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.