Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 28, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2616/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217724
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6114217724.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Mesto Banská Bystrica, so sídlom
Československej armády 26, 975 39 Banská Bystrica, IČO: 00 313 271, právne zast.: Mgr. Róbert Antal,
advokát, Kláry Jarunkovej 2, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnému: t. č. neexistujúcemu právnemu
subjektu POTER s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 37, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 045 951, na
vymoženie pohľadávky vo výške 457,60 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym

exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Horná 23, 974 01
Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 2581/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 55,61 eura v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému (pôvodne označenému obchodným
menom ROOT-TECHNIKA spol. s r.o.), na vymoženie pohľadávky vo výške 457,60 eura s
príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného výkazu nedoplatkov
Mesta Banská Bystrica, číslo konania OEM DP 119434/19025/2014/Br zo dňa 14. 07. 2014.

2. Okresný súd Banská Bystrica poverením číslo 5601 102100 zo dňa 15. 08. 2014 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Jozefa Deáka.

3. Dňa 07. 08. 2019 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
výmazu povinného z obchodného registra. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 55,61 eura.

4. Súd z aktuálneho výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel S.r.o.,
vložka číslo: 6862/S má preukázané, že povinný POTER s.r.o., so sídlom Zvolenská cesta 37,
974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 045 951, bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
26Cbr/16/2016-19 zo dňa 31.03.2017, právoplatným dňa 23.05.2017 zrušený bez likvidácie a dňom 07.
07. 2017 ex offo vymazaný z obchodného registra.

5. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), exekúciu súd zastaví
na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti

zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe
právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti

z obchodného registra.

10. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky (uznesenie NS SR č. k. 6 MCdo 14/2011 zo dňa 10. 10. 2012, uznesenie NS SR č. k. 4 MCdo
17/2011 zo dňa 25. 10. 2012, uznesenie NS SR č. k. 3MCdo 13/2011 zo dňa 11. 10. 2012), ak príčinou

zániku povinného je nedostatok jeho majetku, zakladá to dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku
(v znení účinnom do 31. 03. 2017), teda zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného.

11. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd rozhodol prvým výrokom tohto uznesenia tak, že exekúciu

ex offo zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017).

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní
exekúcie (§ 196).

15. Podľa § 203 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017), ak sa

exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

16. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 55,61 eura, ktoré pozostávajú z odmeny
súdneho exekútora vo výške 33,19 eura, náhrady hotových výdavkov 13,15 eura a 20% DPH z odmeny

a náhrady hotových výdavkov vo výške 9,27 eura. Uplatnená náhrada hotových výdavkov 13,15 eura
pozostáva z poštovných výdavkov 11,90 eura (za doručovanie 7 doporučených zásielok á 1,70 eura) a
poplatkov za súčinnosť inštitúcií 1,25 eura. Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy
exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor a súd ju skúma len z predložených listín.

17. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej
výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.
z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017) a ďalej náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 13,15 eura. Z
internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom

DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH vo výške
9,27 eura.18. Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 zaviazal
na úhradu vzniknutých trov exekúcie oprávneného. Preto okresný súd rozhodol druhým výrokom tohto

uznesenia tak, že oprávnenému uložil uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške
55,61 eura, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.