Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. august 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/385/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415206943
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Stančíková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6415206943.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, pobočka Žiar nad
Hronom, so sídlom Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 30 807 484, proti povinnému
Radoslav Rudinský DELFÍN, T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.m, IČO: 35 298 278, vedenej pod sp. zn.
EX 471/2015 súdnym exekútorom: JUDr. Janou Debnárovou, Exekútorský úrad so sídlom T. Vansovej
2, 984 01 Lučenec, o vymoženie 1.014,73 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,85 € do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) poveril dňa 22.06.2015 súdneho exekútora vykonaním

exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Žiar nad Hronom č.k.:
700-2610669514-GC04/14 zo dňa 30.07.2014 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Súdny exekútor oznámil dňa 06.12.2018 okresnému súdu, že uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica č.k.: 2OdK/799/2018 zo dňa 24.08.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.
168/2018 dňa 31.08.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, preto súdny exekútor navrhuje

v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaviť a zároveň oznámil súdu, že si uplatňuje
trovy exekučného konania vo výške 64,63 €.

3. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 166e ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení
splátkovéhokalendáratak,žedlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenéibavkonkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo
splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré

dlhy ide.6. Podľa § 166e ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým
kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

7. Podľa § 166e ods. 4 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán
verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§

166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania pohľadávky.

8. Súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku (ďalej len „EP“), trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a súdnemu

exekútorovi priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
náhradu trov exekúcie v celkovej výške 51,85 € vrátane DPH vo výške 8,64 €.

13. Uvedená odmena predstavuje:

- úkony exekučnej činnosti á 3,32 €, najmenej však 33,19 € + DPH 6,64 € = 39,83 € (§ 14 ods. 1,
ods. 2 a § 15 ods. 1 písm. a/,b/,c/,d/,e/,f/,g/,h/,i/,j/ citovanej vyhlášky) za získanie poverenia, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného
príkazu, doručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie rozhodnutia súdu vydaného v
exekučnom konaní, zisťovanie účtu povinného, majetku povinného, bydliska povinného a platiteľa mzdy

povinného.

- podľa § 22 a § 23 - hotové výdavky 10,02 € ( poštovné, poplatky za súčinnosť) + 20% DPH €

14. Preskúmaním spisového materiálu, vrátane priloženej špecifikácie trov exekúcie súdneho exekútora

a priložených príloh, súd preveril exekútorom účtované trovy exekúcie z hľadiska zásad civilného
procesu, teda zásad efektívnosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Po preverení a prehodnotení trov
exekúcie v týchto intenciách dospel k záveru, že uplatnenie a s tým súvisiaci výpočet uplatňovaných trov
exekúcie sa týmito zásadami neriadia a nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo
forme poštovného vo výške 14,57 €, ale len poštovné vo výške 8,92 € + DPH, poplatky za súčinnosť vo

výške 1,10 € nakoľko sa v exekučnom spise nenachádzali doručenky preukazujúce doručenie žiadosti o
udelenie poverenia, žiadosť o súčinnosť obvodný úrad, doručenie exekučného spisu, doručenie vrátenie
poverenia. Zároveň súd súdnemu exekútorovi nepriznal hotové výdavky za kancelárske potreby vo
výške 3,-€, za internet vo výške 2,-€, pretože vynaloženie týchto nákladov súdny exekútor žiadnym
spôsobom nepreukázal. Exekučný súd nepopiera, že poverenému súdnemu exekútorovi mohli vzniknúť

aj tieto náklady, avšak ich výšku je potrebné bez pochybností preukázať listinnými dôkazmi v exekučnom
spise, napríklad cenníkom, faktúrami, pokladničnými blokmi, úrad. záznamom a pod.

15. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 9a ods. 1 EP v spojení s § 355 ods. 2 a § 239 ods. 1
Civilného sporového poriadku). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.).