Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 25, 2008

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Cb/201/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707210497
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2008:7707210497.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda v právnej veci žalobcu S. R. - M. S. SR,

Ž. N. XX,. B., IČO XXX. XXX. proti žalovanému G. W., spol. s.r.o., so sídlom G.. P. XXXX/XX,. M., IČO
XX. XXX. XXX,. o zaplatenie Sk 600,- s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu Sk 600,- s 10%-ným úrokom z omeškania ročne od
28.11.2003 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Michalovce súdny poplatok za podaný návrh Sk
2 000,- do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 8.8.2007 domáhal proti žalovanému zaplatenia
Sk 600,- a úrokov z omeškania vo výške 10% ročne zo sumy 600,- Sk od 28.11.2003 do zaplatenia.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný mu neuhradil poplatok za zverejnenie údajov v Obchodnom vestníku
vo výške 600,- Sk.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Nezúčastnil sa ani pojednávania, ktoré sa konalo dňa 25.4.2008. Svoju
neúčasť neospravedlnil, preto súd podľa 101 ods. 2 O.s.p. konal v jeho neprítomnosti.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 16.12.2003 boli vObchodnomvestníkučíslo94/2003 podporadovýmčíslomR84631 zverejnené
údaje z obchodného registra týkajúce sa žalovaného. Za zverejnenie údajov žalobca faktúrou č.
3094184631 zo dňa 12.11.2004 fakturoval žalovanému poplatok vo výške Sk 600,- . Žalovaný poplatok
za zverejnenie údajov v sume 600,- Sk nezaplatil.

Podľa § 2 ods. 2 Nariadenia Vlády SR číslo 100/1993 z 3. marca 1993 sa v Obchodnom vestníku
zverejňujú:

a) údaje uvedené v § 28 ods. 1 písm. a) až d) , f) až h) Obchodného zákonníka účinného k 31.1.2004 a
meno, priezvisko a bydlisko osoby alebo osôb oprávnených konať za podnikateľa,
b) z údajov uvedených v § 28 ods. 2 Obchodného zákonníka účinného k 31.1.2004 pri obchodnej
spoločnosti a družstve výška základného imania, pri akciovej spoločnosti tiež počet, druh a menovitá
hodnota akcií, pri štátnom podniku zakladateľ a kmeňové imanie,
c) deň zápisu údajov podľa písmena a) a b), ako aj zmena a zánik zapisovaných skutočností, ktoré boli

zverejnené.

Podľa § 7 ods. 1 citovaného nariadenia vlády cenu za zverejnenie údajov podľa § 2 ods. 2 je povinný
uhradiť ten, koho sa údaj týka, najneskôr ku dňu zápisu týchto údajov do obchodného registra.Podľa§7ods.5citovanéhonariadeniacenazauverejnenieúdajovsaurčujepodľazákonačíslo18/1996
Z.z. o cenách.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného k 28.11.2003 platí, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 1% vyššie, než je úroková
sadzba určená obdobne podľa § 502.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného k 28.11.2003 od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť
obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia
zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník

povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Zo spisového materiálu, ako aj z Obchodného vestníka číslo 94/2003 pod poradovým číslom R 84631
je preukázané, že v ňom boli zverejnené údaje o žalovanom podľa § 2 ods. 2 Nariadenia Vlády SR
číslo 100/1993, preto má žalobca právo na zaplatenie ceny za takto zverejnené údaje podľa § 7 ods. 1

nariadenia. Cena bola určená v sume 600,- Sk podľa zákona číslo 18/1996 Z.z. o cenách.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný požadovanú sumu doteraz nezaplatil, má žalobca právo aj na úroky z
omeškania podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu omeškania dlžníka vo výške
10% ročne od 28.11.2003 do zaplatenia žalovanej istiny .

Súd zároveň zaviazal žalovaného na úhradu súdneho poplatku za podaný návrh podľa § 2 ods. 2 zák.
č. 71/1992 Zb. v sume 2 000, - Sk, pretože žalobca ako štátna rozpočtová organizácia je podľa § 4
ods. 2 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. oslobodený od platenia poplatkov. Výška poplatku bola určená podľa
položky 2a Sadzobníka súdnych poplatkov.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu žalobcu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde v 3

vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.