Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Viktória Chromčíková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Er/924/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412212658
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6412212658.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného Orange Slovensko, a.s. so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému M. L.C., G.. XX.X.XXXX, K. P. XXX/X,
XXX XX K. Š., vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Anettou Demešovou, Exekútorský úrad so sídlom ul.
1. mája 1053, 952 01 Vráble, pod sp. zn. EX 3464/12, o vymoženie 1.773,67 Eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 12.10.2012 súdnu exekútorku JUDr. Anettu Demešovú
vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 1.773,67 Eur
s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného
súdu Žiar nad Hronom č. k. 13Ro/118/2011-37 zo dňa 6.5.2011. Dňa 5.10.2016 bolo súdu doručené
podanie povinného, v ktorom povinný žiada exekúciu zastaviť. Súdna exekútorka náhradu trov exekúcie
nežiadala.
2. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) súd exekúciu zastaví, ak to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
3. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
4. Súd exekúciu podľa vyššie citovaného ustanovenia zastavil, pričom súdnej exekútorke náhradu trov
nepriznal, keďže si ich súdna exekútorka v predmetnom exekučnom konaní neuplatnila.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 Civilného sporového poriadku, § 44 ods. 2
Exekučného poriadku, § 355 ods. 2 C.s.p.). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutialehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.