Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/464/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414208038
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Hrnčiarová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6414208038.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: Ľ. Ž.E., W..: XX.XX.XXXX, M.
F.: A. G. XXX/X, XXX XX V., na vymoženie pohľadávky vo výške 175,06 Eur a trov exekúcie vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, so sídlom: Ružová dolina 8, 821 08 Bratislava, pod
sp. zn. EX 63634/2014, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 072346 zo dňa 27.06.2014 Okresný súd Žiar nad Hronom

(ďalej len „okresný súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Borisa Sobolovského,
so sídlom exekútorského úradu Ružová dolina 8, 821 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX
63634/2014.

2. Dňa 31.10.2017 bol okresnému súdu súdnym exekútorom postúpení návrh
oprávneného na zastavenie predmetnej exekúcie zo dňa 30.10.2017. Vo svojom podaní oprávnený

uvádza, že exekúciu žiada zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak

zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy
dôvodom na zastavenie exekúcie a súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na zastavenie
exekúcie neskúma.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena

exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Súdny exekútor podaním zo dňa 29.03.2018, postupoval v súlade s Exekučným

poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti v minimálnej sume 33,19
Eur a DPH vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon, a to získanie
poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu.

12. Z predloženého osvedčenia o registrácií a pridelení daňového a identifikačného

čísla, ktorý do spisu predložil súdny exekútor JUDr. Boris Sobolovský, vyplýva, že je platcom DPH a na
základe tejto skutočnosti mu súd môže priznať uplatňovanú DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť

v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.