Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/16/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719203985
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5719203985.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu
o osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony G. S., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému
pobytu Z. D. X/X, P., okres Martin, v súčasnosti bytom v Centre sociálnych služieb Eden, Sady M.
R. Štefánika 66/3 Liptovský Hrádok, zastúpený procesným opatrovníkom Centrum sociálnych služieb
Eden, so sídlom Sady M. R. Štefánika 66/3, Liptovský Hrádok, IČO: 42 348 901, za účasti doterajšieho

opatrovníka Domov sociálnych služieb Méta, so sídlom J. Palkoviča 4010/1, Martin 036 01, IČO: 30
225 591 a za účasti navrhnutého opatrovníka Mesta Liptovský Hrádok, so sídlom Hviezdoslavova 170,
Liptovský Hrádok 033 01, IČO: 00 31 54 94, v konaní o návrhu na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka Domov sociálnych služieb Méta, so sídlom J.
Palkoviča 4010/1, Martin 036 01, IČO: 30 22 55 91 ustanoveného rozsudkom Okresného súdu Martin
zo dňa 21. 10. 2013 č. k. 22Ps/5/2013-71.

II. Súd u s t a n o v u j e G. S., nar. XX. XX. XXXX opatrovníka Mesto Liptovský Hrádok, so sídlom
Hviezdoslavova 70, Liptovský Hrádok 033 01, IČO: 00 31 54 94.

III. Opatrovník j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý G. S., nar. 22. 12. 1984 zastupovať v
konaniach pred súdmi, štátnymi a samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou
a sociálnou poisťovňou, v osobnom aj písomnom styku, preberať za neho dôchodok, iné finančné a

materiálne plnenie, nakladať s jeho hnuteľným a nehnuteľným majetkom s tým, že ak sa nejedná o bežný
úkon je potrebné k platnosti takéhoto úkonu schválenie súdom.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý podávať súdu správu o činnosti, najmä o pomeroch osoby pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony a o nakladaní s jeho majetkom dvakrát ročne, vždy do 31. 1. a 31. 7.
každého kalendárneho roka.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresnom súde v Martine 27. 9. 2019 doterajší opatrovník Domov sociálnych
služieb Méta žiadal zmenu opatrovníka a do funkcie opatrovníka navrhol Mesto Liptovský Hrádok.
Návrh odôvodnil tým, že do funkcie opatrovníka bol ustanovený rozsudkom Okresného súdu Martin č.
k. 22Ps/5/2013 zo dňa 23. 10. 2013. V tom čase bol G. S. umiestnený v Domove sociálnych služieb
Méta na celoročnom pobyte od 4. 2. 2012 do 7. 8. 2019. G. S. bol od detského veku umiestnený

v rôznych zariadeniach. Dňa 7. 8. 2019 bol prijatý do Centra sociálnych služieb Eden v Liptovskom
Hrádku, ktoré uzatvorilo s navrhovateľom (doterajším opatrovníkom) Zmluvu o poskytovaní sociálnej
služby na dobu neurčitú. Domov sociálnych služieb Méta vykonáva funkciu opatrovníka nesvojprávnymosobám umiestneným v ich zariadení. Nie je predpoklad, že niekedy v budúcnosti sa G. S. vráti do DSS
Méta Martin. DSS Méta Martin navrhol na vykonávanie funkcie opatrovníka CSS Eden, ale CSS Eden
nevykonáva funkciu opatrovníka svojim klientom, toto vykonáva Mesto Liptovský Hrádok.

2. Súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti navrhnutého opatrovníka Mesta Liptovský Hrádok, ktorý
sa na pojednávanie neustanovil, neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a súčasne uviedol, že súhlasí s
vykonávaním funkcie opatrovníka. Predvolanie na pojednávanie bolo navrhnutému
opatrovníkovi - Mestu Liptovský Hrádok doručené 22. 11. 2019.

3. Doterajší opatrovník Domov sociálnych služieb Méta prostredníctvom povereného zamestnanca na
pojednávaní uviedol, že trvá na návrhu na zmenu opatrovníka. Dôvody sú tie, ktoré uvádzal v návrhu.

4. Procesný opatrovník Centrum sociálnych služieb Eden prostredníctvom povereného pracovníka na
pojednávaní uviedol, súhlasí so zmenou opatrovníka na mesto Liptovský Hrádok. Ich zariadenie túto

funkciu nechce vykonávať.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín: fotokópia rozsudku Okresného
súduMartinč.k.22Ps/5/2013-71čl.3-5,fotokópiavymenovaniadofunkcieriaditeľkyDomovasociálnych
služieb Méta čl. 5, fotokópia Zmluvy o poskytovaní sociálnej služby čl. 6-11, lustrácia v registri obyvateľov

G. S. čl. 24; obsahom pripojených spisov Okresného súdu Martin sp. zn. 22Ps/5/2013, sp. zn.
9Ps/30/2019.

6. § 272 CMP
Súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

§ 275 CMP
Súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

§ 276 CMP

Súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

§ 277 CMP
(1) Súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

§ 23 Občianskeho zákonníka (OZ)
Zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné zastúpenie) alebo
na základe dohody o plnomocenstve.

§ 26 OZ

Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.
§ 27 OZ
(2)Zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.

§ 28 OZ
Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú
vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 7. 10. 2019 č. k. 9Ps/37/2019-15 preniesol miestnu príslušnosť

na Okresný súd Liptovský Mikuláš.

8. Rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 21. 10. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 14. 11. 2013
súd pozbavil G. S., nar. XX. XX. XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu (I). Súd ustanovil
nesvojprávnemu G. S. opatrovníka Domov sociálnych služieb Méta, so sídlom Palkoviča 1 Martin (II).

Súd uložil opatrovníkovi oprávnenie a povinnosť nesvojprávneho zastupovať v konaní pred súdmi,
štátnymi a samosprávnymi orgánmi, zdravotníckymi zariadeniami, zdravotnou a sociálnou poisťovňou,
v osobnom aj písomnom styku, preberať za neho dôchodok, iné finančné a materiálne plnenia, nakladať
s jeho hnuteľným a nehnuteľným majetkom s tým, že ak sa nejedná o bežný úkon je potrebné k platnostitakéhoto úkonu schválenie súdom (III). Súd uložil opatrovníkovi povinnosť počas zastupovania podávať
súdu správy o činnosti, o pomeroch nesvojprávneho a o nakladaní s jeho majetkom vždy do 31. 1. a
31. 7. každého kalendárneho roka (IV).

9. Na Základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby uzavretej dňa 7. 8. 2019 medzi poskytovateľom
sociálnej služby Centrom sociálnych služieb Eden a G. S., zastúpeným Domovom sociálnych služieb
Méta, v súčasnosti poskytuje sociálnu službu osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony Centrum
sociálnych služieb Eden. G. S. v tomto zariadení býva. Hoci v súčasnosti nie je osoba pozbavená

spôsobilosti na právne úkony prihlásená k trvalému pobytu v meste Liptovský Hrádok, je predpoklad jej
dlhodobého pobytu v meste Liptovský Hrádok. Z pohľadu obvyklého miesta pobytu je záznam v registri
obyvateľov iba administratívny úkon. Sociálne zariadenie, v ktorom je v súčasnosti G. S. ubytovaný
nesúhlasilo s ustanovením do funkcie opatrovníka. Keďže súdu nie sú známe žiadne blízke osoby, ktoré
by boli ochotné a schopné vykonávať funkciu opatrovníka, súd ustanovil za opatrovníka Mesto Liptovský
Hrádok. Mesto Liptovský Hrádok súhlasilo s funkciou opatrovníka.

10. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania podľa § 52 v spojení s § 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.