Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 32Csp/106/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118401797
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:6118401797.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s.,

Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpeného JUDr. Oskarom Chnápkom,
advokátom, Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému Ľ. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
O.U. XX, XXX XX M., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou Ľ. O., bytom O. XX,XXX XX M., o
zaplatenie 2 802 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o zaplatenie sumy 1 300 eur z a s t a v u j e.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu Poštová banka, a.s. sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská
Bystrica dňa 07.12.2018 domáhal zaplatenia istiny 2 802 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov
konania.

2. V žalobe tvrdil, že dňa 07.01.2014 bola medzi Poštovou bankou a.s. a žalovaným uzatvorená úverová
zmluva, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 3 000 eur. Vzhľadom

k porušeniu zmluvných povinností žalovaným žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru po tom ako
žalovanému zaslal upozornenie pred zosplatnením. Žalovaný ani napriek výzve zo strany banky dlžnú
pohľadávku nezaplatil.

3. Žalobca ako dôkazy označil zmluvu o úvere - dostupná pôžička č. 1439258557, všeobecné
obchodné podmienky, obchodné podmienky pre úver, aktuálny stav úveru k 31.08.2018, zoznam platieb
žalovaného, špecifikáciu úrokov a výzvu na úhradu dlžnej sumy spolu s doručenkou.

4. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 13.03.2019 platobný rozkaz 31Up/1217/2018, proti ktorému
žalovaný podal odpor (vyjadrenie žalovaného súd posudzoval podľa jeho obsahu, nie podľa označenia).
Žalovaný namietal, že pohľadávku banky preberá stále iná spoločnosť a po telefonickom kontakte sa
dohodol na splátkovom kalendári v sume 100 eur, ktorý pravidelne dodržiava. Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Kubrikovú s.r.o. mu vraj poslala splátkový kalendár, ktorý mu nebol doručený, preto
ho nemohol podpísať. Keď prišiel list z advokátskej kancelárie, hneď ich kontaktoval a povedal im, že

splátkový kalendár nemá a žiadal ich, aby mu bol zaslaný. Ich odpoveď bola, že sa to nedá ani poštou
ani emailom. Žiadal, aby sumu 2 802 eur mohol splácať aj naďalej v splátkach po 100 eur mesačne.5. Okresný súd Banská Bystrica dňa 13.05.2019 postúpil spis Okresnému súdu Prešov ako súdu
príslušnému na prejednanie veci, keďže žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní.

6. Uznesením č. k. 32Csp/106/2019 - 80 zo dňa 15.10.2019 súd pripustil zmenu strany sporu na strane
žalobcu tak, že na miesto doterajšieho žalobcu Poštová banka, a.s. vstupuje do konania spoločnosť
BENCONT COLLECTION, a.s. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.10.2019.

7. Podaním zo dňa 26.11.2019 žalobca vzal žalobu o zaplatenie sumy 1 300 eur späť a žiadal konanie

v tejto časti zastaviť.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Splnomocnená zástupkyňa žalovaného v písomnom vyjadrení zo dňa 04.12.2019 vyslovila súhlas s

čiastočným späťvzatím žaloby, preto súd v súlade s ust. § 145 a 146 CSP konanie v časti o zaplatenie
1 300 eur zastavil.

10. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa so všetkými listinnými dôkazmi
predloženými stranami sporu tak ako sú uvedené vyššie (v bode 3 odôvodnenia) a zistil tento skutkový

stav:

11. Dňa 07.01.2014 strany uzavreli formulárovú zmluvu o úvere - dostupná pôžička č. 1439258557 a to
tým spôsobom, že dňa 30.12.2013 najprv žalovaný podpísal príslušný formulár Žiadosť o poskytnutie
úveru - dostupná pôžička s vyplnením údajov pod bodom 2, ktorý obsahoval tieto náležitosti: žiadaná

výška úveru 3 000 eur, doba splácania úveru 6 rokov, čerpanie úveru prevodom na účet, splácanie úveru
v hotovosti k 25. dňu v mesiaci. Žalovaný zaškrtol políčko, že žiada o základný súbor poistenia a tiež,
že spĺňa podmienky na vznik poistenia. Iné údaje žalovaný nevypĺňal.

12. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ formulár zmluvy podpísal až neskôr - 07.01.2014, pričom

vyplnil údaje uvedené pod bodom 3. „Zmluva o úvere a záverečné ustanovenia“, ktorý obsahuje tieto
údaje: číslom zmluvy, výška úveru 3 000 eur, výška mesačnej splátky vrátane poistného 75,29 eura,
poistenie: základný súbor poistenia, dátum prvej platby do 25.02.2014, dátum ďalšej platby k 25. dňu v
mesiaci, dátum konečnej splatnosti úveru 25.01.2020, počet splátok 72, úroková sadzba 19,50 % p.a.,
RPMN banky 22,34 %, priemerná RPMN na trhu 19,35 %, celková výška nákladov 2 221,34 eura.

13. Z aktuálneho stavu úveru ku dňu 31.08.2018 vyplýva, že žalovaný čerpal úver vo výške 3 000
eur a uhradil do 25.06.2015 (do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti) sumu 1 105,47 eura). Zo zoznamu
platieb žalovaného vyplýva, že žalovaný od 30.06.2017 do 12.10.2018 uhradil 1 700 eur a od 12.10.2018
do novembra 2019 uhradil ďalších 1 200 eur. Uvedené vyplýva tiež z prílohy k čiastočnému späťvzatiu

žaloby. Spolu žalovaný na predmetný úver uhradil 4 005,47 eura.

14. Listom zo dňa 05.01.2016 žalobca oznámil žalovanému, že v dôsledku podstatného porušenia
zmluvy o úvere, stáva sa celá pohľadávka ku dňu 05.01.2016 predčasne splatnou v celom rozsahu.
Žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy 3 117,49 eura v lehote 10 kalendárnych dní od doručenia

výzvy. Výzvu si žalovaný prevzal dňa 11.01.2016.

15. Podľa§2písm.a)zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzatvorenia zmluvy o úvere(ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa§2písm.b)Zákonaospotrebiteľskýchúveroch,veriteľomjefyzickáosobaaleboprávnickáosoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

16. Podľa § 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka, prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je
určený jednej alebo viacerým určitým osobám, je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len „návrh“), ak je
dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.

Podľa§43cods.1Občianskehozákonníka,včasnévyhlásenieurobenéosobou,ktorejbolnávrhurčený,

alebo iné jej včasné konanie, z ktorého možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu.

Podľa § 44 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na
uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie
návrhu. Prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím
návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah

navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva zmena obsahu navrhovanej zmluvy.

Podľa § 46 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pre uzavretie zmluvy písomnou formou stačí, ak dôjde k
písomnému návrhu a k jeho písomnému prijatiu. Ak ide o zmluvu o prevode nehnuteľnosti, musia byť
prejavy účastníkov na tej istej listine.

Podľa § 40 ods. 3 Občianskeho zákonníka, písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou
osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny
predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to
obvyklé.

Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

17. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným došlo k vzniku zmluvného vzťahu, ktorý má spotrebiteľský charakter. Právny predchodca
žalobcu je bankovým subjektom, pričom jedným z predmetov jeho podnikania (činnosti) je poskytovanie
úverov bankovým spôsobom. Žalovaný pri uzatvorení a plnení zmluvy nekonal v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Predmetná zmluva je preto v zmysle § 52 a nasl.
Občianskeho zákonníka zmluvou spotrebiteľskou, konkrétne ide o spotrebiteľský úver v zmysle Zákona
o spotrebiteľských úveroch.

18. V prípade uzatvárania spotrebiteľských zmlúv, ktoré spadajú pod úpravu Zákona o spotrebiteľských

úveroch, tento právny predpis upravuje v § 9 ods. 2 náležitosti, ktoré musia byť uvedené v zmluve.
Uvedené znamená, že musia byť výsledkom zmluvného konsenzu oboch jej účastníkov a to odhliadnuc
od toho, že zmluva nemusí tvoriť jeden dokument. V danom prípade z obsahu zmluvy vyplýva, že
žalovaný v žiadosti o poskytnutie úveru (bod 2 zmluvy) dňa 30.12.2013 uviedol iba výšku požadovaného
úveru 3 000 eur a to, že žiada o jeho splatenie v období 6 rokov so splácaním k 25. dňu v mesiaci.

Zároveň požiadal o poistenie schopnosti splácať úver. Žiadne iné obligatórne náležitosti zmluvy neboli
uvedené. Žalobca až neskôr dňa 07.01.2014 v bode 3 zmluvy doplnil ostatné náležitosti zmluvy o
uvedenie úrokovej sadzby, výšky mesačnej splátky, dátumu prvej splátky, RPMN banky, priemernej
RPMN, celkovej výšky nákladov a dátum konečnej splatnosti úveru. Písomná forma zmluvy vrátanespomínaných povinných zákonných náležitostí musí byť dodržaná aj v procese kontraktácie týchto
jednotlivých náležitostí zmluvy. Pokiaľ tieto náležitosti žalobca uviedol až neskôr a zo strany žalovaného
nedošlo k akceptácii tohto návrhu zmluvy, nie je možné vyvodiť záver, že spotrebiteľská zmluva obsahuje

všetky obligatórne náležitosti. Bolo potrebné, aby žalovaný tento nový návrh žalobcu ohľadom týchto
náležitostí písomne akceptoval. Musí byť totiž dodržaný proces uzatvárania zmlúv podľa § 43 a nasl.
Občianskeho zákonníka. Ako už súd uviedol, písomná akceptácia žalovaného vo vzťahu k úrokovej
sadzbe (§ 9 ods. 2 písm. i/), výške mesačnej splátky (§ 9 ods. 2 písm. k/), RPMN banky a celkovej
čiastky úveru (§ 9 ods. 2 písm. j/) a dátumu konečnej splatnosti úveru (§ 9 ods. 2 písm. f/) chýba a preto

nedošlo k písomnej dohode strán o týchto náležitostiach zmluvy. Preto nie je možné prijať záver, že
zákonná požiadavka obligatórnych náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere bola dodržaná. Okrem
toho zmluva neobsahuje ani uvedenie, čo tvorí predpoklady pre výpočet RPMN (§ 9 ods. 2 písm. j)
Zákona o spotrebiteľských úveroch).

19. Vyššie uvedené závery znamenajú, že úver je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov s

poukazom na § 11 ods. 1 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch.

20. V konaní bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 3
000 eur, pričom žalovaný uhradil z tejto sumy ku dňu podania žaloby 2 905,47 eura a po podaní žaloby
ešte 1 100 eur, spolu 4 005,47 eura. Keďže žalovaný doposiaľ uhradil vyššiu sumu ako bola výška úveru,

súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

21. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

22. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení. V danom
prípade mali strany v konaní pomer porovnateľný (keďže z procesného hľadiska platí, že čiastočné
zastavenie konania zavinil žalovaný, ktorý plnil po podaní žaloby), preto súd vyslovil, že stranám sporu

náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).