Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Er/1558/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313223390
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Konkoľová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4313223390.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: SR Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
so sídlom Žellova 2, Bratislava, IČO: 30 796 482, proti povinnému: JUDr. Ondrej Brláš, so sídlom
kancelárie Štefánikova 9, Nitra, správca konkurznej podstaty úpadcu Ľ. O., D. X.XX.XXXX, N. G. XXXX/
XX, U., vedenej u súdneho exekútora Mgr. Stanislav Polák, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova
5, Nitra pod sp. zn. EX 7665/2013, o vymoženie 100,00 eur s príslušenstvom, o zastavení exekučného

konania, takto

r o z h o d o l :

Súd zamieta návrh na zmenu účastníka konania.

I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 3Er/1558/2013.
II. Súd ukladá oprávnenému, aby zaplatil súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislav Polák trovy exekúcie v
sume 46,07 eura, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: SR Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava, IČO: 30 796 482, proti povinnému: Ľ. O., D.
X.XX.XXXX, G. XXXX/XX, U., o vymoženie 100,00 eur s príslušenstvom.

1. Súdny exekútor dňa 6.8.2019 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia

konkurzu na majetok povinného a tiež vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si žiada priznať v sume 46,07 eura.

2. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 27Odk/112/2019 vydaným dňa 11.7.2019 vyhlásil konkurz na
majetok povinného Ľ. O., D. X.XX.XXXX, G. XXXX/XX, U., a za správcu konkurznej podstaty bol
ustanovený JUDr. Ondrej Brláš, so sídlom kancelárie Štefánikova 9, Nitra.

3. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak

to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa ust. 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

6. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený

konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že

vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/
povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 141/2008 Z.z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od 01.01.2009, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených

hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

14.Súdzvykonanéhodokazovaniapísomnýmidôkazmimalzato,žedanúexekúciujepotrebnézastaviť
zdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,apretovzmysleuvedenéhoukladá

oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 46,07 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú:
§ z odmeny 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky a náhrady hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti podľa § 22 vyhlášky v sume 5,20 eura
pozostávajúcu z poštovných výdavkov a
§ z DPH 20% z odmeny a hotových výdavkov v sume 7,68 eura.

15. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie bolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb., a preto mu priznal
plnú sumu vyčíslených trov exekúcie.

16. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.17. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

18. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

19. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

20. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 46,07 v lehote
3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP.

21. Rozhodnutie o zastavení exekúcie má prednosť pred inými procesnými rozhodnutiami, nakoľko

ak súd v priebehu exekúcie zistí, že je tu dôvod na zastavenie exekúcie, jej pokračovanie, resp.
rozhodovanie o iných procesných veciach, by bolo neúčelné, nehospodárne a v rozpore s § 57
Exekučného poriadku. Súd preto návrh na zmenu účastníka konania zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.