Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 28, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/165/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319204337
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2319204337.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: B. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka,vkonanízastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámky,
dieťa rodičov: matky - Q. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. O.E. XXX/XX, M. O., a otca - P. X.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. X, Č., o návrhu matky na úpravu výkonu práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti matky
až do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu.

II. Otcovi sa ukladá povinnosť dočasne prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou vo
výške 70,- Eur, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky maloletého dieťaťa,

a to až do právoplatného skončenia konania o úprave rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.09.2019, domáhala úpravy práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že s otcom maloletého
dieťaťa nežijú od 31.08.2019 v spoločnej domácnosti z dôvodu čoraz častejšieho požívania alkoholu
otcom dieťaťa. Podľa tvrdení matky, otec ju s maloletou vyhodil z domu, a preto išla bývať k svojej matke.
Matka je toho času na rodičovskej dovolenke. Mesačné náklady matky na stravu maloletej sú vo výške
cca 100,- Eur, za plienky 50,- Eur, hygienické potreby 15,- Eur a oblečenie vo výške cca. 80,- Eur. Matka
svoje mesačné výdavky vyčíslila sumou 150,- Eur a náklady na maloletú sumou 140,- Eur. Na bývanie

svojej matke neprispieva. Podľa tvrdení matky, otec na výživu maloletej neprispieva a neposkytuje jej
ani vecné plnenia. Matka vo svojom návrhu ďalej poukázala na to, že s otcom sa nevedeli dohodnúť na
úprave výkonu práv a povinností k maloletej, pričom otec porušil ich ústnu dohodu, na základe ktorej otec
mal mať maloletú vo svojej starostlivosti od 22.09.2019 do 29.09.2019, avšak maloletú v dohodnutý deň
matke neodovzdal. Z uvedeného dôvodu matka navrhla, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
dočasnezverímaloletúdostarostlivostimatkyaotcazaviaženaplatenievýživnéhovnevyhnutnejmiere.

3. Súd sa oboznámil s návrhom matky, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 04.10.2019, úradným
záznamom súdu zo dňa 24.10.2019 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Maloletá B. pochádza z druhovského pomeru rodičov. Práva a povinnosti rodičov k maloletému
dieťaťu doposiaľ súdom upravené neboli. Okrem tohto konania sa ohľadne maloletej vedie konanie aj

na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 38P/261/2019 o návrhu otca na úpravu práv a povinností
rodičovkmaloletémudieťaťuananariadenieneodkladnéhoopatreniazodňa02.10.2019.Jednásatedao konanie, ktoré sa začalo neskôr ako konanie vedené na tunajšom súde, pričom doposiaľ rozhodnutie
o neodkladnom opatrení nebolo vydané.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka, doručenej dňa 04.10.2019 súd zistil, že dňa 04.10.2019 boli
prešetrené pomery na strane matky, ktorá s maloletým dieťaťom býva v trojizbovom rodinnom dome
jej matky. Maloletá má v domácnosti k dispozícii vlastné lôžko v izbe matky, kde má vytvorený priestor
pre svoje súkromie ako i priestor pre pokojný spánok. Maloletý spáva v izbe spolu so svojou matkou
a s matkiným bratom. Dom je prispôsobený potrebám maloletého dieťaťa, dieťa má vytvorený priestor

na hranie a pokojný spánok. Matka je na materskej dovolenke, je poberateľkou rodičovského príspevku
v sume 220,70 Eur mesačne a prídavku na dieťa v sume 24,34 Eur mesačne. Okrem maloletej B.
nemá žiadnu inú vyživovaciu povinnosť. Nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného resp. hnuteľného
majetku väčšej hodnoty a neplatí žiadny úver. Príjem matky je síce stabilný, ale nepokrýva jej potreby
a potreby maloletej, finančne jej vypomáha jej matka so svojim manželom. Matka pri šetrení uviedla,
že s otcom dieťaťa nežije v spoločnej domácnosti od 01.09.2019. Jej odchod súvisel s nadmerným

požívaním alkoholu na strane otca. Pravidelne sa stávalo, že bol pod vplyvom alkoholu a vtedy sa k
nej správal verbálne agresívne a vyhadzoval ju z domu spolu s maloletou. Po odchode zo spoločnej
domácnosti si otec prišiel každý víkend zobrať maloletú k sebe. Prvé 2 pobyty u otca boli bez problémov,
otec vždy priniesol maloletú matke podľa dohody. Problém nastal pri poslednom pobyte maloletej u otca
od 22.09. do 29.09.2019. Podľa dohody si zobral maloletú k sebe na 1 týždeň s tým, že ju prinesie matke

29.09.2019. Pri preberaní maloletej matka informovala otca o zdravotnom stave maloletej. Povedala mu,
žemázapálenéoko,dalamuočnúmasť,ktorúzakúpilavlekárni.Upozornilaho,žekeďsastavmaloletej
nezlepší, má navštíviť detskú lekárku, aby mu v prípade nutnosti dala niečo na predpis. Dňa 29.09.2019
matka čakala na príchod maloletej, ale otec ju telefonicky informoval, že jej maloletú neprinesie, nakoľko
je zanedbaná, je podvyživená a keď si ju on bral k sebe mala zapálené očko a zaparený zadoček.

Verbalizoval,žetopoukazujenazanedbávaniestarostlivostizostranymatkyapretosimaloletúnechávo
svojej starostlivosti. Uviedol, že musel navštíviť aj detskú lekárku kvôli zápalu oka a preto, že malá kríva
a zakopáva, čo je tiež spôsobené matkinou slabou starostlivosťou o maloletú. Ďalej uvádzal, že jeden z
dôvodov prečo mu matka dala maloletú na týždeň bol, aby mohla chodiť po výletoch. Matka kontaktovala
detskú lekárku, ktorá jej potvrdila, že otec s maloletou navštívil ambulanciu a dosť trval na tom, aby do

správy napísala, že maloletá kríva. Otec mal maloletú vo svojej starostlivosti do 02.10.2019, v tento deň
ju matke priniesol a povedal, že vidí ako sa matka trápi kvôli neprítomnosti maloletej a nechce, aby sa
ďalej trápila. Odvtedy sa neozval, neboli spolu v žiadnom telefonickom kontakte, nezaujíma sa aký je
zdravotný stav maloletej. Nakoľko rodičia nedokážu svoj vzájomný partnerský konflikt oddeliť a v záujme
svojho dieťaťa spolu komunikovať, matka má obavy dávať otcovi maloletú bez súdneho rozhodnutia,

aby sa nezopakovala podobná situácia, matka trvala na podanom návrhu v plnom rozsahu. Záverom
kolízny opatrovník konštatoval, že matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie riadnej
a dôslednej starostlivosti ako i výchovy maloletého dieťaťa. Prílohou správy kolízneho opatrovníka bol
záznamzvykonaniaterénnejsociálnejprácevrodinnomprostredíuotcadňa01.10.2019.Otecmaloletej
je dobrovoľne nezamestnaný, pracuje príležitostne. Otec býva so svojimi rodičmi a sestrou v rodinnom

dome, v ktorom má maloletá k dispozícii samostatnú detskú izbu, ktorá momentálne slúži skôr na hranie.
Detská postieľka sa nachádza v otcovej spálni. Maloletá spáva v nej alebo spolu s otcom v jeho posteli.
Bytové pomery sú na veľmi dobrej úrovni. Hygiena v domácnosti je dobrá. V domácnosti sa v čase
šetrenia bol prítomný otec, starý otec a maloletá. Na ich prítomnosť reagovala prirodzene, bez strachu.
Prirodzene nadviazala kontakt a počas rozhovoru sedela v náručí starého otca. Bolo vidieť, že je u neho

v pokoji a bezpečí. Taktiež otec maloletej potvrdil, že maloletá je veľmi citovo naviazaná na dedka. Bolo
však evidentné, že maloletá je aj na otca naviazaná. Otec počas šetrenia uviedol, že s matkou maloletej
sa po pol ročnej známosti narodila maloletá B.. Spoločne žili u starých rodičov v Č.. Na domácnosť
prispievali sumou 300,- Eur. Matka maloletej sa odsťahovala z ich spoločnej domácnosti k svojej matke
do Hornej Kráľovej a vzala so sebou aj maloletú. Tvrdila, že ide len umyť okná, ale na druhý deň sa

vrátila už len po osobné veci. Otec tvrdil, že matka si už našla novú známosť a mal obavy, že opustí aj
s dieťaťom Slovenskú republiku. Jej priateľ je pravdepodobne z Čiech. Momentálne sa rodičia nevedia
dohodnúťnastykusmaloletou.Otecsasnažísmatkoukomunikovaťslušnesmssprávami,alematkaich
ignoruje. Veľmi často volá na otca políciu. Otec sa vyjadril, že je z tejto situácie veľmi znepokojený, lebo
celé to má dopad na výchovu maloletej. Dieťa je veľmi vnímavé, citlivé a plačlivé. Momentálne požiadal

neodkladným opatrením zveriť maloleté dieťa do jeho starostlivosti, ale je ochotný sa s matkou dohodnúť
aj na striedavej osobnej starostlivosti. Brániť v styku jej určite nebude a v záujme maloletej je, aby sa
dohodli. Má snahu s matkou sa dohodnúť. Taktiež sa vyjadril, že ak by bola maloletá zverená matke, tak
je ochotný sa s maloletou stretávať každý druhý víkend, poprípade niektorý deň v týždni. Prácu si vieprispôsobiť potrebám dieťaťa. V závere správy sa konštatuje, že bytové pomery na strane otca sú veľmi
dobré. Starostlivosť o maloletú zo strany otca je na dobrej úrovni. Maloletá má s otcom aj so starými
rodičmivytvorenýcitovývzťah.Dňa24.10.2019kolíznyopatrovníkmaloletejoznámilsúdutelefonicky,že

naposledy sa uskutočnilo šetrenie v domácnosti matky dňa 16.10.2019. Maloletá sa naďalej nachádza v
starostlivosti matky, ktorá má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie tejto starostlivosti. Maloletá
od 02.10.2019 nebola v domácnosti otca.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

15. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť

nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

19. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala,
aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, zaviazal otca na platenie výživného mesačne
v nevyhnutnej miere.

20. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne

osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže rodičia maloletej sa toho
času nevedia dohodnúť o úprave výkonu práv a povinností k maloletému dieťaťu, pričom je medzi
nimi sporná aj otázka zverenia maloletej, o čom svedčí skutočnosť, že matka sa domáha zverenia
maloletej neodkladným opatrením na tunajšom súde a otec na Okresnom súde Bratislava III. Keďže
návrh matky bol súdu doručený skôr, t.j. dňa 30.09.2019, ako návrh otca a maloletá sa zdržiava v

obvode tunajšieho súdu, Okresný súd Galanta je príslušný na rozhodnutie o neodkladnom opatrení.
Súd mal osvedčené, že rodičia maloletej B. nežijú v spoločnej domácnosti od 01.09.2019, kedy sa
matka s maloletou presťahovala do domácnosti svojej matky. Otec mal maloletú vo svojej starostlivosti
od 22.09.2019 do 02.10.2019, kedy maloletú odovzdal matke. Od tohto obdobia, t.j. od 02.10.2019
starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje výlučne matka, ktorá má vytvorené vhodné podmienky

pre riadnu výchovu a výživu maloletej. Súdu doposiaľ neboli signalizované, a to ani po opakovaných
šetreniach kolíznym opatrovníkom maloletej v domácnosti matky, žiadne nedostatky tejto starostlivosti.
Vychádzajúc z uvedených skutočností, prihliadajúc aj na útly vek maloletej, ako nevyhnutné sa javí
dočasné zastabilizovanie výchovného prostredia maloletej, a to až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej. Súd preto rozhodol o dočasnom zverení maloletej do starostlivosti matky.

21. Každý rodič je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, pričom nie je možné vylúčiť rodiča z
plnenia vyživovacej povinnosti k dieťaťu. Nakoľko otec pravidelne finančne neprispieva na starostlivosť
o maloleté dieťa, súd považoval za opodstatnené, dočasne otca zaviazať platiť výživné. Z dôvodu,
že v konaní o neodkladnom opatrení nie je priestor na širšie dokazovanie a zisťovanie pomerov na

strane povinného rodiča, súd zaviazal otca na hradenie výživného dočasne vo výške 70,- Eur mesačne,
nakoľko neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Zo správy
kolízneho opatrovníka súd zistil, že matka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 220,70
Eur a prídavku na dieťa vo výške 24,34 Eur. Otec je dobrovoľne nezamestnaný, avšak príležitostne
pracuje, chodieva na brigády. Je tak podľa názoru súdu v jeho možnostiach a schopnostiach prispievať

na výživu maloletej, ktorej výdavky matka predbežne vyčíslila sumou 140,- Eur mesačne, v nevyhnutnej
miere sumou 70,- Eur. Otec je povinný platiť výživné počnúc vykonateľnosťou tohto uznesenia až do
právoplatnéhoskončeniakonaniaoúpravuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu,
a to pravidelne k 15. dňu každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky.

22. Súd záverom poznamenáva, že všetky matkou tvrdené skutočnosti bude súd skúmať a dokazovať
v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktoréhoneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného

zákona.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.