Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. december 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Csp/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717208690
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8717208690.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia s. r. o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát,
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanej: L. C., M.. XX. XX. XXXX, Q. L. XXX/XX,
XXX XX F., v konaní o zaplatenie 223,52 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 223,52 eur s 5,05 % p. a. úrokom z omeškania
zo sumy 26,89 EUR od 28. 3. 2015 do zaplatenia, zo sumy 84,79 EUR od 28. 4. 2015 do zaplatenia,
zo sumy 64,30 EUR od 29. 5. 2015 do zaplatenia, zo sumy 39,00 EUR od 30. 6. 2015 do zaplatenia, zo
sumy 8,54 EUR od 30. 7. 2015 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 22. 8. 2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 223,52 eur s 5,05
% p. a. úrokom z omeškania zo sumy 26,89 EUR od 28. 3. 2015 do zaplatenia, zo sumy 84,79 EUR od
28. 4. 2015 do zaplatenia, zo sumy 64,30 EUR od 29. 5. 2015 do zaplatenia, zo sumy 39,00 EUR od 30.
6. 2015 do zaplatenia, zo sumy 8,54 EUR od 30. 7. 2015 do zaplatenia, nakoľko bola uzavretá zmluva

o poskytovaní verejných služieb a žalovaná neuhradila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v
zmysle faktúr č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.

2. Žalobca poukázal na dôkazy: zmluva o poskytovaní verejných služieb, faktúry č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, výpis z obchodného registra žalobcu.

3. Vyjadrenie žalovanej a prostriedky procesnej obrany žalovanej:

Žalovaná bola v konaní nečinná a k žalobe sa nevyjadrila.

4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:
Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli dňa 16.10. 2014 zmluvu o poskytovaní verejných
služieb, v zmysle ktorej mala žalovaná uhrádzať dohodnutú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby
podľa platného cenníka a žalovaná neuhradila včas a riadne v celosti faktúry č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Dňa 28.11. 2016 bola uzavretá zmluva

o postúpení pohľadávok.

5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:Súd vykonal dôkazy, a to: zmluva o poskytovaní verejných služieb, faktúry č. XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, výpis z obchodného registra žalobcu.

6. Podľa § 177 ods. 2 CSP písm. a) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia

strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa § 41 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik poskytujúci verejnú
službu na vytváranie vnútroštátnych volaní prostredníctvom čísla alebo čísel z národného číslovacieho
plánu je povinný zabezpečiť:
a) koncovým užívateľom, vrátane užívateľov verejných telefónnych automatov, bezplatný prístup k

tiesňovým službám s využitím jednotného európskeho čísla tiesňového volania „112“ a iných národných
čísel tiesňového volania,
b) koncovým užívateľom so zdravotným postihnutím rovnaký prístup k tiesňovým službám, aký majú
ostatní koncoví užívatelia a v čo najväčšej možnej miere prístup k službám poskytovaným v rámci
číselného rozsahu začínajúceho sa číslom „116“,

c) koncovým užívateľom jednotného európskeho čísla tiesňového volania „112“ bezplatné volanie eCall.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

10.Podľa§43ods.2písm.a)zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchpodnikjepovinný
uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby,
ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.
13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

14. Súd vychádzal pri hodnotení z ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený, dôvodný
a preukázaný.

15. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a na základe skutkových tvrdení žalobcu bolo
preukázané, že žalovaná neuhradila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v zmysle faktúr

č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, a preto vznikol
žalobcovi nárok na zaplatenie žalovanej sumy spolu s úrokmi z omeškania, keďže žalobný nárok nebol
uhradený včas a riadne a žalovaná sa dostala do omeškania, a tak vzniklo žalobcovi právo na úrokyz omeškania v zákonnej výške v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka, a preto súd v celosti žalobe
vyhovel.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 CSP a § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu
trov konania v pomere 100 % ako úspešnému v konaní.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.