Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/182/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318207236
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2318207236.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti O.: H., A.. X.X.XXXX, S.. Č.. W. J. A.
X/, a Y., A.. XX.X.XXXX, S. Č. W. J. X. P. N. X. P. A. Y. Q. Š.H. X, Š., v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny L., deti rodičov - matky: X. O., A.. XX.X.XXXX, W.
Š.Y., S.. Č.. Q. Š. X, Š., a otca: H.B. O., A.. XX.X.XXXX, S. W. O. XXXX/XX, X., o návrhu navrhovateľky
1/: U. Q., A.. XX.X.XXXX, W. A. XX/X, F., a navrhovateľky 2/: G. O., A.. XX.X.XXXX, W. M. XXXX/XX, Š.Y.

- Q., S.. Č.. M. XX, Š. - Q., na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu navrhovateliek na dočasné
zverenie maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý H. ponecháva v dočasnej starostlivosti
navrhovateľky 2/ a maloletá Y. v dočasnej starostlivosti navrhovateľky 1/ až do právoplatného skončenia
vo veci samej.

II. Matka maloletých detí je povinná prispievať na výživu maloletého H. vo výške vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné, vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred, k rukám navrhovateľky 1/ a na výživu maloletej Y. vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa, podľa osobitného

zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné, vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred, k rukám navrhovateľky 2/.

III. Otec maloletých detí je povinný prispievať na výživu maloletého H. vo výške vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné, vždy do 15-teho dňa

toho ktorého mesiaca vopred, k rukám navrhovateľky 1/ a na výživu maloletej Y. vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné, vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred, k rukám navrhovateľky 2/.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľky sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.10.2018 domáhali nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnej

starostlivosti. Svoj návrh následne dňa 7.11.2018 rozšírili do zápisnice tunajšieho súdu tak, že zároveň
žiadajú aby súd rozhodoval aj vo veci samej a rozsudkom zveril maloletého H. do starostlivosti
navrhovateľky 2/ u ktorej sa v súčasnosti nachádza, a maloletú Y. do jej náhradnej osobnej starostlivosti
a rodičov maloletých detí zaviazal na výživné na maloleté nezaopatrené deti.

2. Navrhovateľky svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti sa pre nezhody s otcovou družkou, s

ktorou žili v spoločnej domácnosti odsťahovali zo spoločnej domácnosti, nakoľko im táto robila napriek,
boli tam odstrkovaní, psychicky týraní a otec, ktorý ich má zverené do svojej starostlivosti im odmietaldávať peniaze. Vo svojom návrhu navrhovateľky tiež uviedli, že maloletá Y. odišla v máji 2018 z domu
potom, čo bola vyhnaná otcovou družkou, 3 mesiace žila u sestry navrhovateľky 1/ v Seredi. Následne
sa otec maloletých detí so svojou družkou pohádali, následkom čoho si otec prenajal koncom júna

2018 byt, v ktorom bývali spolu s maloletými deťmi do augusta 2018. Nakoľko sa otec maloletých
udobril so svojou družkou, vypovedal podnájom, vrátil sa do spoločnej domácnosti. Maloleté deti však
odmietli vrátiť sa do spoločnej domácnosti spolu so svojím otcom a od tohto momentu žije maloletý H.
v domácnosti navrhovateľky 2/ a maloletá Y. v domácnosti starej matky z matkinej strany na adrese Q.
Š.H. X, Š.. Navrhovateľky vo svojom návrhu zároveň uviedli, že hoci maloleté deti majú kde bývať, nie

je v ich schopnostiach aby ich živili, nakoľko navrhovateľka 1/ je poberateľkou starobného dôchodku
a navrhovateľky 2/ invalidného dôchodku. Navyše maloleté deti navštevujú Gymnázium v Seredi,
kam musia denne dochádzať, pričom ich otec im nedáva ani financie, ktoré na ich výživu prispieva
nepravidelne a neúplne ich matka.

3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateliek na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na

zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, rodnými listami maloletých detí, so správou kolízneho
opatrovníka zo dňa 2.11.2018 a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/
XXX/XXXX - XX zo dňa 9.12.2013 rozvedené, pričom maloleté deti boli na čas po rozvode zverené

do osobnej starostlivosti otca. Následne rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/XXX/XXXX-XX bola
schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej sa zvýšilo výživné zo strany matky na maloletého H.
zo sumy 30,- Eur mesačne na sumu 80,- Eur mesačne, na maloletú Y. zo sumy 30,- Eur mesačne na
sumu 70,- Eur mesačne.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 2.11.2018 súd zistil, že sa dňa 9.10.2018 vykonalo šetrenie v
domácnostiotca,ktorývsúčasnostibývavprenájmesosvojoudružkouH.S.spolusjejmaloletoudcérou
Q. Q. P.. Rodinný dom pozostáva z 2 izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. Náklady na domácnosť
pozostávajú zo sumy 200,- Eur za nájomné, 40,- Eur za elektrinu a 20,- Eur za vodu. Domácnosť
je vykurovaná drevom, nakoľko je plyn v domácnosti odpojený. Otec maloletých detí je poberateľom

invalidného dôchodku vo výške 130,- Eur, jeho družka je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie, je
poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi vo výške 170,- Eur, zároveň jej príjem pozostáva z výživného na
maloletú dcéru Vanesu vo výške 100,- Eur. Otec počas šetrenia zástupcom úradu uviedol, že matka
maloletého H. a Y. neprispieva na ich výživu, žije ako bezdomovkyňa a má problémy s alkoholom. Tiež
sa vyjadril, že maloleté deti navštevujú Gymnázium Vojtecha Mihálika v Seredi, kde H. je žiakom 3.

ročníka a Y. 2. ročníka. Podľa jeho tvrdení si maloleté deti zhoršili študijné výsledky, odkedy odišli zo
spoločnej domácnosti. Otec sa ďalej vyjadril, že maloleté deti sa odsťahovali zo spoločnej domácnosti
koncom augusta 2018, odkedy býva maloletý H. u otcovej sestry G. O.E. a maloletá Y. u starej matky z
matkinej strany, ale nachádza sa stále inde. Uviedol, že sa s maloletými deťmi stretáva a príležitostne
im dáva nejaké peniaze a zároveň prídavok na dieťa, čo je 23,68 Eur na jedno dieťa. Podľa jeho slov

by maloleté deti chceli byť s ním, avšak chcú aby išli do podnájmu, tak, ako to bolo v júli tohto roku.
Otec uviedol, že z podnájmu odišli, nakoľko podnájom nestíhal platiť, deti ho neposlúchali, pričom on
má silnú trombózu a embóliu, v dôsledku čoho je odkázaný na pomoc svojej družky, ktorú jeho rodina
nikdy nemala rada, nakoľko pochádza zo skromných pomerov. Uviedol, že jeho družka na maloleté deti
nikdy nekričala, jediné čo od nich požadovala bolo vykonanie základných činností v domácnosti, čo sa

maloletým deťom nepáčilo. Otec tiež dodal, že chce, aby sa jeho deti vrátili, čo vyjadril slovami: „deti
samé odišli, samé sa musia aj vrátiť“.

6. Dňa 29.10.2018 bolo vykonané šetrenie u starej matky maloletých detí z matkinej strany na adrese
Q.. Š. X, v Šali. Na adrese sa zdržiavala stará matka maloletých detí, ktorá uviedla, že jej dcéra je

bezdomovkyňa v Šali, občas sa u nej zastaví, ale nebýva u nej. Stará matka sa vyjadrila, že s maloletými
deťmi je v každodennom kontakte, nakoľko maloletá Y. po príchode zo školy sa u nej zdržiava až do
večera, kedy odchádza prespať k svojej krstnej mame Q. X., nakoľko stará matka býva v jednoizbovom
byte spolu s ďalšími plnoletými vnúčatami, ktoré jej boli do dovŕšenia plnoletosti zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Stará matka sa tiež vyjadrila, že ak by mala väčší byt, uvažovala by o zverení

maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

7. Dňa 29.10.2018 bol vykonaná aj pohovor s maloletými deťmi bez prítomnosti zákonných zástupcov,
v rámci ktorého maloletý René uviedol, že od augusta 2018 býva u svoje krstnej matky G. O. na adreseM. XX Q. Š. v trojizbovom byte. Spolu s nimi tam bývajú jeho krstný otec P. C., a dvaja synovia krstných
rodičov T. O. a W. C.. Vyjadril sa, že u krstných rodičov sa cíti dobre, má zabezpečené všetky osobné
potreby, pričom dodal, že od otca odišiel po sporoch s jeho družkou, nakoľko ju otec uprednostňoval

pred ním a Y., v dôsledku čoho sa k otcovi vrátiť nechce. Tiež dodal, že so svojou sestrou, starou matkou
zo strany matky je v každodennom kontakte. Uviedol, že so starou matkou z otcovej strany U. Q. je v
osobnom kontakte cca. raz za dva týždne a telefonicky asi každý druhý deň, pričom so svojimi rodičmi
nie je v kontakte. Taktiež sa vyjadril, že pokiaľ by to bolo nevyhnutné, vzhľadom na vek blízky dospelosti,
chcel by byť dočasne zverený do starostlivosti starej matky U. Q., ale chcel by naďalej bývať u svojej

krstnej matky. Pracovníkom úradu uviedol, že pociťuje nedostatok financií od otca, nakoľko ten posiela
iba rodinné prídavky, ktoré nepostačujú ani na pokrytie základných potrieb. Následne bol vykonaný
pohovor aj s maloletou Y., ktorá uviedla, že u starej matky z matkinej strany býva asi od augusta 2018,
odkedy pre spory s otcovou družkou odišla od otca. Vyjadrila sa, že po príchode zo školy ide k svojej
starej matke, kde je až do večera, no nakoľko táto býva v jednoizbovom byte a nemá viac miesta na
spanie, prespávať chodí k svojej krstnej matke Q. X., ktorá býva v trojizbovom byte spolu so svojím

partnerom N. O. a ich spoločnou dcérou B. O.G.. Taktiež uviedla, že v priebehu novembra 2018 by sa
mala stará matka sťahovať do trojizbového bytu, a v tom prípade by chcela bývať u nej, no v prípade
potreby, by súhlasila s dočasným zverením do starostlivosti starej matky z otcovej strany U. Q., s ktorou
je v osobnom kontakte raz za dva týždne a volajú si každý druhý deň. V otázke návratu k svojmu otcovi
je nerozhodná, ale uviedla, že v súčasnosti sa k nemu nechce vrátiť.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

10. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.16. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania

alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

20. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateliek na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
žiadali, aby súd zveril maloleté dieťa do ich osobnej starostlivosti, zaviazal rodičov maloletých detí na

platenie výživného.

21. Súd musí pri akomkoľvek opatrení, ktoré sa týka maloletého dieťaťa prihliadať na najlepší záujem
dieťaťa. Právna teória uvádza, že záujem dieťaťa treba chápať čo najextenzívnejšie. V záujme dieťaťa je
predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie,

aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania, rozumových a fyzických
schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva uvedené
v Dohovore o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch.

22. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých mal súd dostatočne

osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, a to najmä z dôvodu konfliktného
vzťahu medzi maloletými deťmi a otcovou družkou, s ktorou žili v jednej domácnosti. Konflikty medzi
maloletými deťmi a otcovou družkou viedli k tomu, že maloleté deti sa rozhodli odísť zo spoločnej
domácnosti. Podľa názoru súdu navrhovateľky majú vytvorené vhodnejšie podmienky pre zdravý vývoj
maloletých detí, ktoré tak budú mať vytvorené prostredie pre pokoj, porozumenie, stabilitu, toleranciu

a harmóniu. Súd s poukazom na správu kolízneho opatrovníka, rozhodol o ponechaní maloletého H. v
starostlivosti A. X/, a maloletej Y. v starostlivosti A. X/.

23. Každý rodič je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, pričom nie je možné vylúčiť rodiča
z plnenia vyživovacej povinnosti k dieťaťu. Nakoľko rodičia maloletých detí pravidelne finančne

neprispievajú na starostlivosť o maloleté deti, súd považoval za opodstatnené, dočasne rodičov
maloletých detí zaviazať platiť výživné. Z dôvodu, že v konaní o neodkladnom opatrení nie je priestor na
širšie dokazovanie a zisťovanie pomerov na strane povinného rodiča, zaviazal rodičov maloletých detí
na hradenie výživného maloletých detí predbežne vo výške vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa, podľa osobitného zákona, platného v

čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred, tak ako to je uvedené v druhej a tretej výrokovej vete tohto rozhodnutia. Súd však poznamenáva,
že všetky účastníkmi tvrdené skutočnosti bude skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej.

24. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.