Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. november 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10Csp/85/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119206627
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119206627.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti žalovanému Z. E., H..
X.X.XXXX, C. S. M. XXXXX/X, XXX XX S., o zaplatenie 257,24 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 257,24 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 238,68 eura od 25.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 18,56 eura od 19.12.2017 do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 3.4.2019 si žalobca uplatnil voči žalovanému právo na
zaplatenie sumy 257,24 eura s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že so žalovaným mal uzavretú
zmluvu č. 50-000103943PD2015 o dodávke vody z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd
verejnou kanalizáciou zo dňa 14.10.2015 podľa zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a
verejnej kanalizácii na poskytovanie služieb k odbernému miestu S. M., S.. XXXX/XX, XXX XX S., číslo
OM: XXXXXXXXXX až do 22.11.2017. Žalobca eviduje neuhradené faktúry za obdobie od 5.11.2016
do 3.11.2017 a za obdobie od 4.11.2017 do 22.11.2017, ktorými boli fakturované vodné a stočné.

Žalobca vyúčtoval ceny v zmysle príslušných rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví SR a
ceny platné v čase poskytovania služieb. Ide o faktúry č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa
24.11.2017,neuhradenýzostatokfaktúryvovýške238,68euraač.XXXXXXXXXXsdátumomsplatnosti
dňa 18.12.2017, neuhradený zostatok faktúry vo výške 18,56 eura. Žalobca si uplatnil aj zákonný úrok
z omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúr.

2. Vo veci bol dňa 23.4.2019 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 10Csp/85/2019 - 10.

3. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd platobný rozkaz v
zmysle § 266 ods. 1,2,3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“) zrušil.

4. Podľa § 116 ods. 1,2 CSP, Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,

zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.5. Keďže skutočný pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 14.8.2019. Žalovaný si žalobu neprevzala V
zmysle vyššie citovaného ustanovenia sa žaloba považuje za doručenú dňa 30.8.2019. Žalovaný sa k

podanej žalobe nevyjadril.

6. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

7. Oznámenie o vyhlásení rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania bolo
oznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 7.11.2019.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

9. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 14.10.2015 zmluvu č. 50-000103943PD2015 o dodávke vody z
verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku verejnou
kanalizáciou. V zmysle predmetnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť za odber vody z verejného

vodovodu vodné a za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou stočné. Cena bola určená
Úradom pre reguláciu sieťových odvetví SR. Odberné miesto bolo dohodnuté S. M., XXX XX S., číslo
OM: XXXXXXXXXX. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.

10. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX za vodné a stočné za obdobie od 5.11.2016

do 3.11.2017 vo výške 238,68 eura s dátumom splatnosti dňa 24.11.2017.

11. Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX za vodné a stočné za obdobie od 4.11.2017
do 22.11.2017 vo výške 18,56 eura s dátumom splatnosti dňa 18.12.2017.

12. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

13. Podľa § 28 ods. 3,6 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach Za odber
vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa

nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný
spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil
odberateľovi rozpočítanú čiastku. Za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí producent
prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej
kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody prostredníctvom producenta,

vznikáspoluproducentompovinnosť,abyzavypúšťanémnožstvoodpadovýchvôdzaplatiliproducentovi
rozpočítanú čiastku.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. V danom prípade po zhodnotení všetkých predložených dôkazov mal súd za preukázané, že medzi
stranami bola platne uzavretá zmluva, na základe ktorej sa žalobca zaviazal dodávať žalovanému

pitnú vodu z verejného vodovodu, odvádzať odpadové vody do verejnej kanalizácie a odvádzať vody z
povrchového odtoku. Za uvedené služby sa žalovaný zaviazal platiť vodné a stočné podľa ceny určenej
Úradom pre reguláciu sieťových odvetví SR Žalobca vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX za
vodné a stočné za obdobie od 5.11.2016 do 3.11.2017 vo výške 238,68 eura s dátumom splatnosti dňa24.11.2017 a č. XXXXXXXXXX za vodné a stočné za obdobie od 4.11.2017 do 22.11.2017 vo výške
18,56 eura s dátumom splatnosti dňa 18.12.2017. Žalovaný uvedené faktúry neuhradil. Vzhľadom na
oprávnený nárok žalobcu z vyššie uvedených faktúr súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 257,24

eura (238,68 eura + 18,56 eura).

17. Splatnosť faktúry č. XXXXXXXXXX bola dňa 24.11.2017 a faktúry č. 2123169154 dňa 18.12.2017, a
preto nasledujúci deň sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku. Nakoľko žalobca
si uplatnil úroky z omeškania zaviazal súd žalovaného v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 517

ods. 1,2 Občianskeho zákonníka na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 238,68 eura od 25.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 18,56 eura od 19.12.2017 do zaplatenia.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto mu súd priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozsudku. Existencia dôvodov pre výnimočné nepriznanie náhrady trov konania
nebola žalovaným tvrdená a v zmysle § 257 CSP ani zo spisu nevyplynula.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní

súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).