Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Er/425/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207615
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Palaj
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6415207615.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: BENCONT COLLECTION,
a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právny predchodca (PRO CIVITAS
s.r.o.), so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, proti povinnému: J. C., G..
XX.XX.XXXX, K. Ž. G. I., XXX XX Ž. G. I., správca konkurznej podstaty úpadcu: JUDr. Tomáš Kohút, so
sídlom kancelárie Nám. SNP 74/28, 960 01 Zvolen, vedenej pod sp. zn. EX 2938/15 súdnou exekútorkou

Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o
vymoženie 1893,77 Eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd v exekučnom konaní p o k r a č u j e s právnym nástupcom pôvodného oprávneného spoločnosťou
BENCONT COLLECTION, a.s..

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Súd súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 26.06.2015 požiadala súdna exekútorka
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu pôvodného oprávneného zo dňa
15.03.2017 a exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného

pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. sp. zn. PV-C/1011/0534 zo dňa 07.06.2013.
K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojil fotokópiu uvedeného rozhodcovského, fotokópiu
zmluvy o úvere uzavretej medzi oprávneným a povinným dňa 28.01.2009 špecifikáciu a všeobecné
obchodné podmienky oprávneného.

2. Podľa § 243h ods. 1 z. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„EP“) v znení účinnom od 01.04. 2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.
apríli 2017.

3. Súd z výpisu obchodného registra spoločnosti PRO CIVITAS s.r.o. zistil, že spoločnosť zanikla
zlúčením so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 47 967 692 a vzhľadom nato pokračoval v konaní s touto spoločnosťou ako s právnym
nástupcom pôvodného oprávneného.4. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
4OdK/185/2017 zo dňa 18.07.2017 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz, ktorý bol zverejnený
v Obchodnom vestníku č. 141/2017 dňa 25.07.2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“), na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

10. Súd náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko súdna exekútorka uviedla, že si
náhradu trov exekúcie v tomto exekučnom konaní neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 Civilného sporového poriadku, § 44 ods. 2
Exekučného poriadku, § 355 ods. 2 C.s.p.). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)