Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/138/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518204283
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Sinčáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518204283.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Zuzanou Sinčákovou v spore žalobcu: LEGAL HELP

INT., a.s., IČO 51 400 847, so sídlom Rybné námestie č. 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom Sidorom,
advokátom so sídlom Železničná č. 4/A, Hlohovec proti žalovanému: I. Y., T.. X.X.XXXX, H. G. X, Y. o
zaplatenie 212,10 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 212,10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 eur od 3.9.2017 do zaplatenia, zo sumy 70,70 eur od 21.9.2017 do zaplatenia a zo
sumy 70,70 eur od 14.10.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške trov bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.7.2018 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy celkom 212,10 eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaný cestoval dopravným
prostriedkom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave celkovo tri krát a pri kontrole sa nevedel
preukázať platným cestovným lístkom. Nakoľko žalovaný nevyužil možnosť uhradiť prirážku na mieste
kontroly a ani v dodatočnej lehote päť pracovných dní odo dňa cestovania bez cestovného lístka, stratil
výhodu možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky (50,- eur). Uplynutím tejto lehoty sa na cestujúceho

vzťahuje povinnosť uhradiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka (prirážka),
ktorá je 70,- eur. Žalovaný cestovné v sume 3x 0,70 eur a úhradu v sume 3x 70,- eur napriek upomínaniu
doposiaľ nezaplatil. Žalovaná pohľadávka bola postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 2.5.2018.

2. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jeho trvalého pobytu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky a skutočný pobyt žalovaného sa napriek vykonanému šetreniu súdu

nepodarilo zistiť, preto súd doručoval žalovanému žalobu zverejnením oznámenia o podanej žalobe
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu (§ 116 ods. 1 až 3 Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“, v spojení s § 106 ods. 1 písm. a) CSP). Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, v konaní
bol nečinný.

3. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom
prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bol oznámený v zhode s ust. § 219 ods. 3 CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.11.2019. Súd
vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom.4. Z hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1715453*, č. 1716427* a č. 1718016*
vyplýva, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom mestskej hromadnej dopravy v Bratislave na
autobusovej linke 92 dňa 3.8.2017 o 6.42 hod. v úseku zastávok Bory Mall - Lamač, Staré záhrady, dňa

21.8.2017 o 20.17 hod. v úseku zastávok ŽST Petržalka - Aupark a dňa 14.9.2017 o 6.41 hod. v úseku
zastávok Bory Mall - Lamač, Staré záhrady bez platného cestovného lístka.

5. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 2.5.2018 Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť
ako postupca svoje pohľadávky z nezaplateného cestovného a pokút z prepravy pri zabezpečovaní

mestskej hromadnej dopravy osôb v Bratislave postúpil na žalobcu ako postupníka. Podľa prílohy k
zmluve bola postúpená aj žalovaná pohľadávka. Postúpenie pohľadávky oznámil Dopravný podnik
Bratislava, a.s. žalovanému listom zo dňa 9.5.2018.

6. Právny predchodca žalobcu (Dopravný podnik Bratislava, a.s.) poskytuje prepravné služby za určené
cestovné (§ 760 Občianskeho zákonníka), pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú osobitné

predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 Občianskeho zákonníka).

7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len “cit. zákon“), cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

8.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebobezprostrednepovystúpeníznehonazastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods.2 cit.
zákona).

9. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy

a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

10. Podľa § 17 ods. 1, ods. 2 cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny

za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)
ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za
ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Podľa § 524 ods. 1, ods.2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

12. Podľa čl. A.14 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji

platného od 29.4.2017 a prílohy k Prepravnému poriadku - cenníka č. 1 (cestovné lístky na jednu cestu)
a cenníka č. 9 (sadzby sankčných úhrad) hodnota základného cestovného zodpovedala sume 0,70 eur
a sankčná úhrada sume 70 eur.

13. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom

žalobcu 3x bez platného cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť cestovné ako aj prirážku k
cestovnému v celkovej výške 212,10 eur (3x 70,70 eur). Na základe zmluvy o postúpení zo dňa 2.5.2018
sa žalobca v súlade s ust. § 524 Občianskeho zákonníka stal veriteľom žalovanej pohľadávky.

14. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením finančného záväzku, žalobcovi patrí v súlade s ust.

517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. V zmysle
uvedeného ustanovenia dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak je dlžník v
omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z
omeškania.Výška úrokov z omeškania je upravená v ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. a zodpovedá
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.

15. Žalovaný bol povinný zaplatiť cestovné a prirážku k cestovnému v deň vykonania kontroly na mieste,
t.j. dňa 3.8.2017, dňa 21.8.2017 a dňa 14.9.2017. Nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania s úhradou
cestovného a prirážky. Súd zaviazal žalovaného na úhradu úrokov z omeškania počnúc 3.9.2017,

21.9.2017 a 14.10.2017 tak ako to žalobca požadoval. Výška úrokov z omeškania v danom prípade činí
5 % z dlžnej sumy ročne.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

(§ 262 ods.1 CSP).
Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa vyššie citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP priznal
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,
§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1
CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).