Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Er/2593/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912216921
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Žilková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6912216921.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a. s. so
sídlom v Bratislave, Bajkalská 29/A, IČO 36 284 831 proti povinnému Z. O., Y. Č.W. XXXXXX/XXXX,
O. I. B. Y. X. XXX o vymoženie 109,21 eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing.
Štefanom Hrebíkom so sídlom exekútorského úradu v Malackách, Duklianskych hrdinov 2946/6 pod sp.
zn. EX 5055/2012 takto

r o z h o d o l :

Exekúcia s a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,06 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 30.

11. 2012, čím sa exekučné konanie začalo.

2/ Podaním, zo dňa 08. 06. 2017 dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že lustráciou majetkovej podstaty povinného nebol zistený
žiaden majetok.

3/ Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou
rozhodovania o trovách exekúcie, súd posúdil podanie súdneho exekútora ako podnet na zastavenie
exekúcie a o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci .

4/ Podľa § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení účinnom do 31. 10. 2013, vzhľadom na prechodné

ustanovenie § 243b ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"), exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5/ Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6/ Vo vyššie citovanom ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku je zakotvený princíp ochrany

osoby povinného spočívajúci v povinnosti súdu zastaviť exekúciu, ak priebeh výkonu rozhodnutia
ukazuje, že výťažok, ktorý možno v exekúcii dosiahnuť, nepostačí ani na úhradu trov exekúcie. Tento
princíp je v zjavnom rozpore s právom oprávneného na vymoženie pohľadávky, ktorá mu bola priznaná
právoplatným a vykonateľným exekučným titulom, preto je k jeho využitiu potrebné pristupovať s
náležitou opatrnosťou.

7/ Predmetné zákonné ustanovenie obsahuje dôvod pre zastavenie exekúcie, a to nemajetnosť
povinného, ktorá má vychádzať zo zistení predovšetkým súdneho exekútora a ktorá má za následokvznik povinnosti oprávneného na náhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
Súd v súlade s týmto zákonným ustanovením však nie je povinný skúmať, či sú preukázané dôvody
na zastavenie exekúcie podľa tohto zákonného ustanovenia. Z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I.

ÚS398/2012, III. ÚS 185/2012), vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie
exekúcie tvorí súčasť súdnej moci, má postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu."
Poverený súdny exekútor oznámil, že lustráciou majetkovej podstaty povinného nebol zistený žiaden
majetokapredložilajpríslušnýexekučnýspis.Oznámenieexekútoravzhľadomnapostavenieexekútora
je dostatočným "dôkazom" pre exekučný súd o nemajetnosti povinného. Exekučný súd si nemusí

overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by viedol k absurdným záverom
a bol by v rozpore so zásadou hospodárnosti súdneho konania. Postavenie exekútora si nie je
možné zamieňať s výkonom slobodných povolaní ako je napr. advokát. Exekútor síce nemá právomoc
rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak nesie zodpovednosť za
podklady pre toto rozhodnutie, ktoré súdu ako orgán verejnej moci predkladá.

8/ Podľa oznámenia súdneho exekútora o stave exekúcie lustráciou majetkovej podstaty povinného
nezistil žiaden majetok.

9/ Súd preto vzhľadom na splnenie podmienok pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

10/ Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11/Podľa§200ods.1vetyprvejadruhej Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12/ Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13/ Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14/ Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
poslednom platnom znení (ďalej len "vyhl."), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15/ Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16/ Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v paušálnej odmene podľa § 14 ods.1 vyhlášky
v sume 33,19 eur (teda v minimálnej výške), náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1, 2 vyhl. v
sume 14,36 eur a to za poštovné a 20 % DPH z vyčíslenej sumy 47,55 eur (33,19 eur + 14,36 eur), čo
činí 9,51 eur, spolu 57,06 eur.

17/ Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie zistil, že si súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie správne,
preto mu súd priznal odmenu v celkovej výške 57,06 eur podľa vyúčtovania.

18/ K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku k náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi, zaviazal

oprávneného.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rimavská Sobota písomne, a to v listinnej podobe v 3

vyhotoveniach alebo v elektronickej podobe. Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.