Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23Er/900/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417208332
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Šurdová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417208332.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného Platiť sa oplatí s.r.o., IČO: 45 684 618,
Košická 56, 821 08 Bratislava, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03
Bratislava, proti povinnému X. Y., W.. XX.XX.XXXX, Č.L. XXX/X, XXX XX Q. W. Q., vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ľubomírom Pekárom, Exekútorský úrad so sídlom P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa,
pod sp. zn. EX 5458/17, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi náhradu trov exekučného konania n e p r
i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1.OkresnýsúdŽiarnadHronompoverildňa10.08.2017súdnehoexekútora JUDr.ĽubomíraPekára
vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 147,03 Eur s prísl.,
trov predchádzajúceho konania vo výške 76,93 Eur a trov exekúcie a to na základe právoplatného a
vykonateľného Platobného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 24Csp/61/16-39 zo dňa
03.01.2017. Dňa 08.03.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinného podľa § 167a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii.
2. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
3. Podľa § 57 ods. 2 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti(Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“),môže súd exekúciu zastaviť, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom
alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.
5. Podľa § 167f ZoKRak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
6. Podľa § 166a ods. 1 ZoKRak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
7. Podľa § 166b ods. 1 ZoKR Za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny
rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol
nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže
bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a
vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou
v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
8.SúdzvýpisuzObchodnéhovestníkazistil,žedňa17.01.2018boluznesenímOkresnéhosúduBanská
Bystrica sp. zn. 4OdK/15/2018 vyhlásený konkurz na majetok povinného a zároveň došlo k oddlženiu
povinného podľa § 166e ZoKR. Týmto uznesením bol ako správca ustanovený JUDr. Ing. Veronika
Škodová, PhD., so sídlom kanelárie Dolná 6, 974 01 Banská Bystrica, zn. správcu: S1293. Keďže
pohľadávka vymáhaná v tomto exekučnom konaní je pohľadávkou podľa § 166a ods. 1 a § 166b ods.
1 ZoKR, súd rozhodol podľa § 167f ZoKR o zastavení exekúcie.
9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
10. Podľa § 203 ods. 3 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.
11. Podľa § 199 EP výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času,
spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.
12. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z.,ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
13. Súdny exekútor v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, preto
mu ich súd nepriznal. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.
Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť(§355ods.2a§239ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutialehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.