Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. marec 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/744/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307214238
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Plášek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4307214238.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta č. 8 a
10, Bratislava, pobočka Levice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: P. o vymoženie 46,44 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II.SúdnemuexekútoroviJUDr.PetroviKunovi,ExekútorskýúradBratislava,sapriznávajútrovyexekúcie
vo výške 72,41 eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.01.2008 súd vydal poverenie č. 5402 047913, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr.
Václava Kunu, Exekútorský úrad Nitra (jeho nástupca je JUDr. Peter Kuna) vykonaním exekúcie pod
EX 703/2007.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie s poukazom na to, že bol na
majetok povinného vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 01.02.2018 pod sp. zn.
31OdK/43/2018. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 153,78 eur.

3. Podľa § 167f odsek 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR), na majetok

podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

4. Podľa § 167f odsek 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba
podnikateľ, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu sám na seba (§ 166 ods. 1 ZKR); t.j. konkurzné
konanie sa spravuje štvrtou časťou ZKR, budú exekučné konania, v ktorých ako povinný vystupuje
tento úpadca; vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex offo; prípadne budú tieto

exekučné konania prebiehať ďalej (§ 167f ZKR). Ex offo bude súd zastavovať len konania, v ktorých
sa uplatňuje tzv. „Pohľadávka uspokojovaná v konkurze alebo splátkovým kalendárom“ - § 166a ZKR
a „Pohľadávka vylúčená z uspokojenia“ - § 166b ZKR; nakoľko vyhlásením konkurzu podľa štvrtej časti
ZKR zároveň dochádza aj k oddlženiu úpadcu od takýchto pohľadávok (§ 166e ZKR). Súd nezastaví ex
offo exekučné konanie, v ktorom sa uplatňuje tzv. „Nedotknutá pohľadávka“ - § 166c; nakoľko na túto
nemá vplyv vyhlásenie konkurzu a oddlženie dlžníka - fyzickej osoby podľa 4. časti ZKR.

6. Podľa § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.

7. Podľa § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)

príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,

ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

8. Podľa § 166c ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka
veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým

nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d)pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva

takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky
možno v konkurze uplatniť prihláškou.

9.Podľa § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných

ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo
inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi

súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k
pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.

10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa
01.02.2018 pod sp. zn. 31OdK/43/2018 a zároveň bolo rozhodnuté o jeho oddlžení, súd podľa § 167f
ods. 2 ZKR rozhodol tak, že exekúciu zastavil.13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhlášky“), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

18. Podľaodseku2cit.ustanoveniavyhlášky,základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je6,64
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

19. Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej

činnosti je 3,32 eura.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Čo sa týka odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu

exekútorovi odmenu za:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie..........................3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.........................3,32 eur
- zisťovanie majetku povinného.............................................6,64 eur (2x3,32 eur)
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného....................................9,96 (3x3,32 eur)

- zisťovanie bydliska povinného.............................................3,32 eur
- zisťovanie účtu povinného....................................................6,64 eur (2x3,32 eur)

22. Čo sa týka časovej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za:

- vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti........10 min
6,64 eur =10min (6,64 eur) - 1 začatá hodina23. Súd nemohol priznať časovú odmenu za úkony prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia , vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko nejde o čas
vynaložený na exekúciu, za ktorý by mohol súdny exekútor požadovať odmenu podľa § 14 ods.

1 písm. a), ods. 2 vyhlášky. Tieto úkony sú súčasťou získania poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, a preto súd za vyššie spomenuté úkony nepriznal súdnemu
exekútoroviodmenu.Všetkyúkonyexekútorasmerujúcekzískaniupoverenia,doručeniuupovedomenia
o začatí exekúcie, je potrebné pri vyčíslení odmeny subsumovať pod ustanovenie § 15 odsek 1 písm.
a), c), vyhlášky, podľa ktorého sú tieto úkony odmeňované výlučne paušálnou odmenou v sume

3,32 eura. Ak by súd priznal aj časovú odmenu za spomenuté úkony, išlo by o duplicitné a najmä
bezdôvodné odmeňovanie úkonov aj časovou, aj paušálnou odmenou. Súd uvádza, že paušálnu
odmenu za spomenuté úkony už súd priznal tak, ako je uvedené v odseku 21 tohto uznesenia. Súd ďalej
nemohol priznať odmenu súdnemu exekútorovi ani za vypracovanie vyčíslenia trov exekúcie, nakoľko
tento úkon nesmeruje k účelu exekúcie - k uspokojeniu nároku oprávneného. Súd ďalej nemohol priznať
odmenusúdnemuexekútorovianizapreradeniespisudoarchívu-180min,nakoľkohonemožnovnímať

ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu účelu exekúcie - k uspokojeniu
nároku oprávneného, navyše súd môže priznať odmenu súdnemu exekútorovi len za úkony skutočne
vykonané a preukázané v exekučnom spise a nie za úkony budúce, pričom je zrejmé, že exekučný spis
má momentálne k dispozícii súd a preto ku archivácii exekučného spisu ani nemohlo ešte dôjsť, nakoľko
doposiaľ nebola exekúcia zastavená alebo iným spôsobom ukončená.

24. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Súdny
exekútor si uplatnil odmenu vo výške 32,20 eur za poštovné (23 doručovaní). V tejto časti súd priznal

súdnemu exekútorovi odmenu za (v exekučnom spise sa nachádza 14 doručeniek):

- poštovné..............................................19,60 eur (14x1,40 eur)
- poplatok za súčinnosť (banky, ODI)....0,90 eur

25. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za zvyšné uplatnené
poštovné. Súd poukazuje na nevyhnutnosť upriamenia pozornosti na § 34a ods. 1 písm. c) oznámenia
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 228/1998 Z. z. o vydaní výnosu Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č.1618/1998-60, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre

súdnych exekútorov (ďalej iba „Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov“), podľa ktorého spis od
jeho založenia obsahuje prehľad o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času. Podľa §
34a ods. 3 Kancelárskeho poriadku pre súdnych exekútorov, za spisový prehľad sa zakladá prehľad
stavu vymáhania pohľadávky podľa vzoru uvedeného v prílohe č. 9 a prehľad o náhrade hotových
výdavkov a o náhrade za stratu času podľa vzoru uvedeného v prílohe č. 10, ktoré sa označujú rímskymi

číslicami I a II. Prehľady podľa prvej vety, exekútor vypĺňa podľa pokynov uvedených v prehľadoch.
Podľa § 36 prvá veta Kancelárskeho poriadku pre súdnych exekútorov, doručenka sa pripája k listu, na
ktorom je vyhotovenie doručovanej listiny. Zrejmosť doručenia zásielok z obsahu spisu (bez pripojených
doručeniek k listu, na ktorom je vyhotovenie doručovanej listiny, hoci aj pečiatkami podateľní jednotlivých
peňažných ústavov opatrené doručované listiny) nie je podľa názoru súdu postačujúca na priznanie

náhrady hotových výdavkov za poštovné. Ak v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti,
pričom táto náhrada zahŕňa o. i. aj poštovné výdavky, na náhradu uvedených hotových výdavkov
musia byť tieto preukázateľne (a účelne) vynaložené a vynaloženie riadne zdokladované. Nakoľko v
danom prípade hotové výdavky (poštovné) neboli preukázateľne (a účelne) vynaložené a vynaloženie

riadne zdokladované (najmä v podobe doručeniek), nie je možné priznať náhradu uvedených hotových
výdavkov, a to práve preto, že poštovné nebolo preukázateľne (a účelne) vynaložené a vynaloženie
riadne zdokladované v takej výške ako tvrdil súdny exekútor, nakoľko v exekučnom spise sa nachádza
iba 14 doručeniek a nie 23 ako tvrdí súdny exekútor.

26. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za administratívny materiál vo výške 7,90 eur. Otázku
náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného
súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky
materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďujecestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu
bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej
administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa

predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti
najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady
kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by
sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných,
jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej

činnosti alebo jej úkonov.

27. Súd ďalej nemohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu za úkon: archivácia spisu - 14,11 eur,
nakoľko ho nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu
účelu exekúcie - k uspokojeniu nároku oprávneného, navyše súd môže priznať odmenu súdnemu
exekútorovi len za úkony skutočne vykonané a preukázané v exekučnom spise a nie za úkony budúce,

pričom je zrejmé, že exekučný spis má momentálne k dispozícii súd a preto ku archivácii exekučného
spisu ani nemohlo ešte dôjsť, nakoľko doposiaľ nebola exekúcia zastavená alebo iným spôsobom
ukončená.

28. V zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu

exekútorovi trovy exekúcie v sume 72,41 eur.

Poučenie:

: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.