Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 20, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201108
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6618201108.10

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov 1/ O. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, XXX XX Y., 2/
E. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, XXX XX Y., zast.: JUDr. Róbertom Gombalom, advokátom,
so sídlom P. Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec proti žalovaným 1/ I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. 1, XXX XX Y., 2/ M. G., W.: XXXXXXXX, so sídlom G. XX, XXX XX Halič, zast.: JUDr. František
Komka, advokát, so sídlom Hlavná č.27, 080 01 Prešov, o ochrane osobnosti a poskytnutie náhrady

nemajetkovej ujmy v peniazoch, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu o uloženie povinnosti žalovanému 1/ zaslať žalobcovi 1/ ospravedlňujúci list, zaplatiť
čiastku vo výške 50 000,-Eur z titulu náhrady nemajetkovej ujmy a zaslania žalobcovi 2/ ospravedlňujúci
list a zaplatenia náhrady nemajetkovej ujmy vo výške 20 000,-Eur, povinnosti žalovaného 2/ zaslať
žalobcovi 1/ a žalobcovi 2/ ospravedlňujúci list a zaplatenie žalobcovi 1/ z titulu náhrady nemajetkovej
ujmy 15 000,-Eur a žalobcovi 2/ z titulu náhrady nemajetkovej ujmy 7 500,-Eur z a s t a v u j e.

II. Žalobca 1/, žalobca 2/, s ú p o v i n n í nahradiť trovy konania žalovanému 1/ a žalovanému
2 v rozsahu 100% v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia prvostupňového súdu o výške
trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením prvostupňového súdu po

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa viedol spor o ochrane osobnosti a poskytnutie náhrady nemajetkovej ujmy v
peniazoch.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.12.2019 vzal právny zástupca žalobcov 1/ a 2/ žalobu v
celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Súd pred otvorením pojednávania dňa 04.12.2019 vyzval

právneho zástupcu žalovaných, aby sa vyjadril či súhlasí so späťvzatím a zastavením konania. Právny
zástupca vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň žiadal priznať plnú náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"): Žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle § 146 CSP: Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.6. Nakoľko žalobcovia 1/ a 2/ rade vzali žalobu v súlade s § 144 CSP späť pred začatím pojednávania,
a to celkom, boli v danej veci splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd
rozhodol v zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 CSP a contrario konanie zastavil, keďže žalovaní 1/ a

2/ so späťvzatím žaloby súhlasili.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je súd pri

rozhodovaní o trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Súd o trovách konania
rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobcovia v 1/ až 2/ rade zobrali žalobu celkom späť, a teda procesne
zavinili zastavenie konania, preto majú žalovaní v 1/ a 2/ rade voči nim nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením

podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostalnasúde,aabykaždýúčastníkdostaljedenrovnopisodvolania. Akúčastníknepredložípotrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.