Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24Er/296/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417204857
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriama Mihálková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6417204857.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234
176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, právne zast.: Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA
s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, proti povinnému: B. Š., C.. XX.XX.XXXX, D. S. N.
J. XXX/XX, XXX XX D. N., vedenej pod sp. zn. EX 1513/2017 súdnym exekútorom JUDr. Martinom
Hermanovským, so sídlom Exekútorského úradu Moskovská 18, 811 08 Bratislava, na vymoženie

uloženej povinnosti vo výške 384,00 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 093251 zo dňa 24.04.2017 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martina Hermanovského, so sídlom
Exekútorského úradu Moskovská 18, 811 08 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1513/2017.

2. Dňa 20.08.2018 bol doručený okresnému súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň súdny exekútor v podnete uviedol, že trovy
exekučného konania si uplatňovať nebude.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/148/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku č.44/2018 dňa 02.03.2018 pod č. K014209 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom okresnému súdu dňa 20.08.2018 oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, a preto mu ich okresný súd nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie

vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.