Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. december 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Csp/195/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316220509
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4316220509.8

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobkyne: Z., proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, v konaní o neplatnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Csp/195/2016.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenom Okresnému súdu Levice dňa 22.12.2016 sa žalobkyňa prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne domáhala voči žalovanému neplatnosti právneho úkonu - Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 403701605 zo dňa 22.09.2014, ktorá bola uzatvorená medzi žalobkyňou ako dlžníčkou a
žalovaným ako veriteľom. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala aj náhrady trov konania.

2. Súd v predmetnej právnej veci rozsudkom č.k. 6Csp/195/2016-35 zo dňa 07.09.2017 určil, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere č. 403701605 uzavretá medzi žalobkyňou ako dlžníčkou a žalovaným ako
veriteľomdňa22.09.2014jeneplatná.Zároveňsúduložilžalovanémupovinnosťnahradiťžalobkynitrovy
konania v rozsahu 100 %. Voči predmetnému rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný v zákonnej
lehote odvolanie.

3. O podanom odvolaní rozhodol Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 5Co/217/2018-95 zo dňa
26.06.2019 tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.08.2019.

4. Podaním doručeným Okresnému súdu Levice dňa 27.11.2019, právna zástupkyňa žalobkyne
oznámila súdu, že žalobkyňa dňa 22.02.2019 zomrela. Ako uviedla danú skutočnosť sa dozvedela

až dňa 17.09.2019 od pani V. sestry žalobkyne, ktorá jej zároveň oznámila okruh dedičov po
poručiteľke. Dedičmi po poručiteľke sú podľa jej vyjadrenia deti poručiteľky V.. Na základe uvedeného
jej splnomocnenie zaniklo dňa 22.02.2019.

5. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že žalobkyňa zomrela dňa 22.02.2019. Z uznesenia Okresného
súdu Levice č.k. 14D/33/2019-12, Dnot 46/2019 zo dňa 02.07.2019 vyplýva, že dedičské konanie po

žalobkyni bolo zastavené pre nedostatok majetku. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.07.2019
a vykonateľnosť dňa 12.08.2019.

6. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "Občiansky
zákonník"),spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.

9. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

10. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

12. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

13. Jednou z podmienok konania je i spôsobilosť byť účastníkom konania. Splnenie podmienky

civilnoprocesnej subjektivity si súd všíma aj bez návrhu a po celý čas konania. Spôsobilosť na práva a
povinnosti fyzickej osoby vzniká narodením a zaniká smrťou. Ustanovenie § 63 CSP upravuje prípady,
keď k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby, teda k jej smrti, dôjde počas konania, t. j. v období od
začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Keďže žalobkyňa zomrela
pred tým, ako bolo konanie právoplatne skončené, súd skúmal či má konanie zastaviť alebo ho prerušiť

alebo či v ňom môže pokračovať.

14. Ustálená judikatúra zastáva názor, že v prípadoch, ak bolo dedičské konanie zastavené pre
nemajetnosť poručiteľa, resp. aj v prípadoch, pokiaľ poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty,
ktorého existencia by umožňovala súdu samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do

úvahy právne nástupníctvo inej osoby, je potrebné konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, pretože z
povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany, ktorým
je osoba (osoby), ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho
postavenia zomretého podľa § 470 OZ.
15. Z dôvodu, že žalobkyňa zomrela bez zanechania akéhokoľvek majetku, nedošlo k reálnemu dedeniu

žiadneho majetku (na potenciálnych dedičov neprešlo žiadne právo ani povinnosť poručiteľa). Povaha
veci za tejto situácie nedávala súdu inú možnosť ako zastaviť konanie pre nedostatok procesnej
podmienky spočívajúcej v strate procesnej subjektivity žalobkyne. Súd preto podľa § 63 ods. 1 CSP,
konanie zastavil.

16. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

17. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

18. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách sporu, teda

aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. K zastaveniu konania došlo pre právnu skutočnosť
nepričítateľnú žiadnej zo strán, pričom práve táto (smrť žalobkyne) mala za následok, že v čase
rozhodovania súdu jedinou stranou s procesnou subjektivitou zostal žalovaný. Z obsahu spisu súd zistil,
že žalovanému určité trovy konania vznikli, avšak za danej procesnej situácie by povinnosť na náhradu
trov mu vzniknutých nebolo komu uložiť a potenciálne ju i vymôcť. V nadväznosti na uvedené tak nastala

výnimočná situácia, na základe ktorej nemohol súd priznať žalovanému nárok na náhradu trov konania.
Práve to viedlo súd k rozhodnutiu o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 257 Civilného sporového
poriadku.19. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.