Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 29, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/377/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315222999
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:1315222999.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P.,
B. XX D., dieťa rodičov- matka: Mgr. Q. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., B. XX D., v konaní zastúpená
spoločnosťou A. S. s.r.o., so sídlom P., R. XX, a otec: H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., časť X.
XXXX, v konaní zastúpený advokátkou JUDr. T. C., so sídlom P., T. X, o návrhu matky na zmenu
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu matky na prenesenie miestnej

príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na prenesenie miestnej príslušnosti na Okresný súd Bratislava III sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 16P/377/2015 konanie o návrhu matky na zmenu úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Matka si návrh v tejto veci pôvodne podala na
Okresnom súde Bratislava III, ktorý však vec dňa 2.12.2015 postúpil tunajšiemu súdu z dôvodu, že

naposledy vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktorého sa týka toto konanie, rozhodoval tunajší súd,
čím si založil miestnu príslušnosť na konanie.

Dňa 8.12.2015 doručila matka tunajšiemu súdu návrh na prenesenie miestnej príslušnosti na Okresný
súd Bratislava III, pričom svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá má trvalý pobyt na adrese Bratislava,
B. XX D., ďalej, že v čase, keď je maloletá v starostlivosti matky, maloletá sa aj reálne zdržiava na vyššie

uvedenej adrese, a že maloletá tiež navštevuje základnú školu v Bratislave, a to na základe uznesenia
Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/368/2015-40 zo dňa 3.11.2015 o predbežnom opatrení, čím si
vytvára trvalé väzby a vzťahy, ktoré ju spájajú práve s bydliskom v Bratislave.

Tunajší súd sa oboznámil s návrhom matky na prenesenie miestnej príslušnosti ako aj s dôvodmi v ňom
uvádzanými, ktoré majú nasvedčovať tomu, že miestne príslušný na konanie je Okresný súd Bratislava

III. Tunajší súd sa ďalej oboznámil s obsahom spisu č. k. 16P/377/2015 ako aj s obsahom spisov k nemu
pripojenými, pričom zistil, že maloleté dieťa bolo rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 12P/244/2013-105 zo
dňa4.3.2014vspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvTrnaveč.k.23CoP/43/2014-183zodňa22.9.2014
zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá dosiaľ trvá a aj sa realizuje. Rozsudkom
tunajšieho súdu č. k. 12P/282/2014-48 zo dňa 2.7.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave
zo dňa 28.9.2015, obe rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 27.10.2015, bol otcovi udelený súhlas

namiesto matky, aby maloletú zapísal do základnej školy v Galante. Týmito i ďalšími rozhodnutiami vo
veci starostlivosti o maloletú, ktorej sa týka toto konanie, si tunajší súd založil miestnu príslušnosť na
konanie. Dňa 19.11.2015, t.j. ani nie po uplynutí mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa otcovi
udelil súhlas zapísať maloletú do školy v Galante, si matka podala návrh na nariadenie predbežného
opatrenia na Okresnom súde Bratislava III, pričom uvedeným návrhom sa domáhala udelenia súhlasu
na zápis maloletej do školy v Bratislave. O uvedenom návrhu matky rozhodol Okresný súd v Bratislave

III uznesením č. k. 37P/368/2015-40 zo dňa 3.11.2015 tak, že matke vyhovel. Toto uznesenie je síce
predbežne vykonateľné, dosiaľ však nie je právoplatné, nakoľko sa voči nemu odvolal otec, pričomKrajský súd v Bratislave o odvolaní dosiaľ nerozhodol. Matka pritom miestnu príslušnosť Okresného
súdu v Bratislave III odôvodňuje tým, že maloletá navštevuje základnú školu v Bratislave, čím si vytvára
trvalé väzby a vzťahy práve v Bratislave, kde má maloletá v územnom obvode Okresného súdu v

Bratislave III hlásený aj trvalý pobyt.

Podľa ustanovenia § 11 ods.1 O.s.p., konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne
príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré sú v čase konania, a trvá až do jeho skončenia.

Podľa ustanovenia § 88 ods.1 písm. c) O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie
príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu,
prípadneinýchrozhodujúcichskutočnostísvojebydlisko,akideovecstarostlivostiomaloletých,konanie
o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému.

Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť,

môže príslušný súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd
nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

Naposledy vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa, konkretizované v záhlaví tohto uznesenia,
rozhodoval Okresný súd Galanta, čím si založil miestnu príslušnosť na konanie.

Podľa názoru tunajšieho súdu pritom medzičasom nedošlo k takej zmene okolností, ktoré predpokladá
ustanovenie § 177 ods. 2 O.s.p., a na základe ktorých môže tunajší súd preniesť svoju miestnu
príslušnosť na iný súd, konkrétne na Okresný súd Bratislava III. Maloletá sa totiž stále nachádza v
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa aj realizuje, takže argument matky, že maloletá

si vytvára väzby a vzťahy predovšetkým v Bratislave, podľa názoru tunajšieho súdu neobstojí. Matka
ďalej v prospech prenesenia miestnej príslušnosti na Okresný súd Bratislava III argumentuje tým, že
maloletá na základe rozhodnutia Okresného súdu Bratislava III č. k. 37P/368/2015-40 zo dňa 3.11.2015
navštevuje základnú školu v Bratislave, čo však matka vo svojom návrhu na prenesenie miestnej
príslušnosti neuvádza je skutočnosť, že toto uznesenie, ktoré síce je predbežne vykonateľné, nie

je dosiaľ právoplatné, nakoľko sa voči nemu odvolal otec a Krajský súd v Bratislave o ňom dosiaľ
nerozhodol. Tunajšiemu súdu sa navyše vidí sporný a nie celkom štandardný postup, ktorý matka
zvolila pri zápise maloletej do základnej školy v Bratislave, keď si návrh v tejto veci podala na miestne
nepríslušnom Okresnom súde Bratislava III, a to ani nie mesiac po tom, čo bolo na tunajšom súde
právoplatne rozhodnuté, že maloletá bude základnú školu navštevovať v Galante. Je preto možné, že

matka týmto návrhom, podaným na miestne nepríslušnom súde, chcela zvrátiť rozhodnutie tunajšieho
súdu i súdu tunajšiemu súdu nadriadeného, ktorým sa udelil otcovi súhlas zapísať maloletú do školy
v Galante, a s ktorým sa matka nevedela stotožniť. Použitie ustanovenia § 177 ods. 2 O.s.p. je
navyše možné len v prípade, že takýto postup súdu je v záujme maloletého dieťaťa. Tunajší súd
však v danom prípade nevidí jediný dôvod, pre ktorý by bolo prenesenie miestnej príslušnosti na

Okresný súd Bratislava III v záujme maloletej. Práve naopak, podľa súdu by bolo prenesenie miestnej
príslušnosti v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa. Prenesením miestnej príslušnosti by sa totiž
konanie opäť zbytočne naťahovalo, čím by vznikali ďalšie prieťahy, čo podľa názoru tunajšieho súdu
odporuje nielen zásade hospodárnosti konania, ale i záujmu maloletého dieťaťa na tom, aby boli jeho
pomery usporiadané v najkratšom možnom čase.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh matky na prenesenie miestnej príslušnosti na Okresný súd
Bratislava III zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu, rozhodne o ňom Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.