Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318010716
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318010716.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Evou SCHWEITZEROVOU na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 26.11.2019 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Y. U., nar. XX.XX.XXXX P. Š., bytom Š. XXXX, okres Galanta,

je vinný, že

od začiatku mesiaca október roku 2017 do konca mesiaca december roku 2017 po tom čo s ním X. X.
ukončilavzťahapovedalamu,žeužsnímničnechcemaťaabyjunekontaktoval,začaljuprenasledovať

a to tým spôsobom, že chodil v uvedených mesiacoch viackrát za deň aj v noci na adresu kde býva
v Š. č. XXXX, búchal na bránu, vypiskoval a dožadoval sa stretnutia s ňou, napriek tomu, že ona o
stretnutie nestála a taktiež, proti jej vôli ju kontaktoval telefonicky a to tým spôsobom, že jej viackrát
každý deň zasielal SMS správy v ktorých jej nadával, osočoval ju a teda týmto svojím sústavným
prenasledovaním trvajúcim niekoľko mesiacov vzbudzuje u poškodenej dôvodnú obavu o jej život alebo
zdravie a podstatným spôsobom zhoršuje kvalitu jej života,

teda

iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo
zdravie a podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť
alebo ho sledoval, kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, písomne alebo
inak proti jeho vôli,

tým spáchal

prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b, c) Tr. zákona.
Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 360a ods. 1/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h, m), § 38 ods. 4/, § 41 ods. 1/, §
42 ods. 1/ Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16(šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1/ Tr. zákona výkon uloženého trestu sa mu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 2(dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2/ Tr. zákona s poukazom na § 51 ods. 3 písm. f) Tr. zákona sa mu ukladá zákaz
kontaktovať X. X., B.. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX, v akejkoľvek forme vrátane komunikovania
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.Podľa § 50 ods. 2/ Tr. zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona sa mu ukladá príkaz
nepriblížiť sa k X. X. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia.

Podľa § 42 ods. 2/ Tr. zákona súčasne sa zrušujú výroky o trestoch trestných rozkazov Okresného súdu
Galanta sp. zn. 0T/79/2019 zo dňa 24.03.2019, právoplatný dňa 24.03.2019, sp. zn. 0T/272/2019 zo
dňa 31.10.2019, právoplatný dňa 31.10.2019, ako i ďalšie rozhodnutia na predmetné výroky obsahovo
nadväzujúce, ktoré týmto zrušením stratili svoj podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Súd hlavné pojednávanie dňa 26.11.2019 vykonal v neprítomnosti obžalovaného, ktorý sa opätovne

nedostavil a svoju neúčasť ani neospravedlnil a to pri splnení podmienok v zmysle § 252 ods. 2/
Tr. poriadku. Vykonal dokazovanie prečítaním jeho výpovede z prípravného konania a oboznámením
ostatného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

V danej trestnej veci na základe podanej obžaloby bol dňa 19.04.2018 vydaný trestný rozkaz pod

sp. zn. 2T/46/2018, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b, c) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody
v trvaní 8 mesiacov, výkon ktorého trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v
trvaní 2 rokov. Boli mu uložené obmedzenia a to počas skúšobnej doby zákaz kontaktovať X. X.,
v akejkoľvek forme vrátane komunikovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo

inými obdobnými prostriedkami a príkaz nepriblížiť sa k X. X. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov
a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia. Proti trestnému rozkazu v zákonnej lehote obžalovaný podal
odpor z dôvodu, že by mu bol postačujúci i trest povinnej práce. Na základe podaného odporu
bolo nariadené hlavné pojednávanie na deň 09.10.2018, na ktoré sa nedostavil. Odročené bolo na
05.02.2019, kedy zákonná sudkyňa bola práceneschopná, preto odročené na 23.04.2019, na ktoré sa

obžalovaný nedostavil.

Z prečítanej výpovede obžalovaného Y. U. z prípravného konania vyplýva, že asi v polovici novembra
2017 sa ním prestala stretávať X. X., s ktorou mal dovtedy vzťah, aj u neho v garáži prespávala. Najprv
nevedel prečo, potom zistil, že má nového priateľa. Bol zaľúbený preto sa s tým nevedel zmieriť a chodil

k rodinnému domu v ktorom X. bývala, búchal na bránu a dožadoval sa stretnutia s ňou. Písal jej aj
SMS správy z rôznych telefónov, ktoré mu požičali aj kamaráti. Niekedy okolo Vianoc 2017 prestal k
nej chodiť a búchať na bránu aj písať SMS správy a zmieril sa tým, že sa s X. rozišli. Bol sklamaný a
nešťastný ale svoje konania už oľutoval.

Súd na základe vykonaného takto vyhodnoteného a vyhodnoteného dokazovania, vychádzajúc aj z
doznania obžalovaného v prípravnom konaní, ale aj z prepisov SMS správ, ktoré tvoria súčasť trestného
spisu, mal za preukázané, že skutok sa stal, že ho spáchal obžalovaný a toto konanie vykazuje znaky
prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b, c) Tr. zákona. Obžalovaný tým, že
dlhodobo chodil k rodinnému domu v ktorom bývala X. X., kde búchal na bránu, vypiskoval, opakovane

sa dožadoval stretnutia s ňou, zasielal jej SMS správy i napriek tomu, že to X. si neželala, naplnil všetky
znaky prečinu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a Tr. zákona. Týmto svojim protiprávnym
konaním vzbudil u nej obavu o svoj život a zdravie, navyše zhoršil kvalitu jej života, keďže X. X. dopredu
nemohla vedieť, kedy sa obžalovaný v jej blízkosti objaví alebo ju telefonicky kontaktuje.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere podľa § 34 ods. 1, 4/ Tr. zákona súd zvážil všetky okolnosti,
osobu obžalovaného a jeho trestnú minulosť, charakter páchanej trestnej činnosti, teda prihliadol na
pomer poľahčujúcej a priťažujúcej okolnosti. Obžalovaný sa priznal ku spáchaniu skutku a svoje konanie
oľutoval (poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona), avšak v minulosti bol odsúdený a spáchal
v danom prípade viac trestných činov (priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. h, m) Tr. zákona). Súd

pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností hodnotil tak, že prevažujú priťažujúce okolnosti, preto
ukladal trest vo zvýšenej trestnej sadzbe. Obžalovaný od vydania trestného rozkazu v trestnej veci až
do hlavného pojednávania t.j. do 26.11.2019 bol odsúdený za iné trestné činy. Ide o jeho odsúdenie
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/79/2019 zo dňa 24.03.2019, právoplatný dňa
24.03.2019preprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.f)Tr.zákona,ktorýmmuboluloženýtrestodňatia

slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 2 rokov.Ďalšie jeho odsúdenie je tiež trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/272/2019 zo dňa
31.10.2019, právoplatné dňa 31.10.2019 taktiež za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2
písm. b) Tr. zákona, ktorým mu bol uložený trest povinnej práve vo výmere 200 hodín. Nakoľko uvedené

odsúdenia sú skoršie, než v danej trestnej veci bol vyhlásený rozsudok, prichádzalo do úvahy uloženie
súhrnného trestu. Za primeraný a postačujúci pre obžalovaného súd považoval súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 18 za všetky tri trestné veci a výkon uloženého trestu podmienečne odložil na skúšobnú
dobu v trvaní 2 rokov. Opäť mu uložil obmedzenia, ktoré boli uložené trestným rozkazom a to počas
skúšobnej doby zákaz kontaktovať X. X. v akejkoľvek forme vrátane komunikovania prostredníctvom

elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami a príkaz nepriblížiť sa k X. X.
na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia.

Takto uložený trest súd považoval za dostatočný na dosiahnutie nápravy obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Krajský súd v Trnave

cestou podpísaného súdu.