Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. december 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Er/60/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810200429
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5810200429.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/
X, X., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, Exekútorský úrad so sídlom Daniela
Dlabača 978/2, Žilina, pre vymoženie pohľadávky vo výške 2.898,95 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 86,58 eur
do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť trovy exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi
Mgr. Viere Hurtišovej a to jej náhradníkovi JUDr. Vladimírovi Kliniecovi, Exekútorský úrad so sídlom

Hollého č. 1/417, Prievidza vo výške 48,19 eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia v zmysle uznesenia č. k. 6Er/60/2010 zo dňa 23.03.2017 na jeho účet IBAN:
SK9709000000000066501457.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podnetom zo dňa 22.03.2019 na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok povinného žiadal zastaviť exekúciu a zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške 111,22 eur.

2. Súd na základe vykonaného dokazovania ex offo zistil, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 3OdK/77/2019 zo dňa 08.03.2019.

3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa
ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Vzhľadom na vyhlásený konkurz na majetok povinného súd exekúciu zastavil ex offo v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami v celom rozsahu.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Podľa

ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Podľa ods. 2
cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor

povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov, len
za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne zadokumentované a preukázané
či už v súdnom spise alebo v exekučnom spise a ktoré boli účelné.

18. O výške trov exekúcie súd rozhodol v súlade s ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie priznal v celkovej výške 86,58 eur, predstavované paušálnou
odmenou v zmysle ust. § 14 ods. 2 vyhlášky a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 49,80 eur za 15
úkonov preukázaných v exekučnom spise a to 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručeniu1x upovedomenia o začatí exekúcie, 1x o spôsobe exekúcie, 1x príkazu na začatie exekúcie, 1x
exekučného príkazu, 3x každé zisťovanie bydliska povinného, 2x každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, 2x každé zisťovanie účtu povinného, 3x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, na

základe úkonov preukázaných v exekučnom spise, zvýšenou v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku
o 20 % DPH vo výške 9,96 eur a náhradou hotových výdavkov za poštovné a lustrácie v zmysle ust. §
22 ods. 1 vyhlášky vo výške 22,35 eur pozostávajúcej z poštovného preukázanou v exekučnom spise,
zvýšenou v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku o 20 % DPH vo výške 4,47 eur.

19. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eur, nakoľko súdnemu exekútorovi
nepatrí odmena za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu ale iba za
jedno vychádzajúc zo znenia vyhlášky a náhradu hotových výdavkov za poštovné a iné vo výške 3,75
eur, nakoľko súd nemal tieto náhrady vôbec špecifikované ani účelne preukázané v exekučnom spise
originálmi doručeniek alebo inými relevantnými dokladmi. Taktiež mu súd z tejto nepriznanej odmeny a
náhrady hotových výdavkov nepriznal 20 % DPH.

20. Súd uložil povinnosť oprávnenému na úhradu trov exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi Mgr.
Viere Hurtišovej a to jej náhradníkovi JUDr. Vladimírovi Kliniecovi, ExÚ Prievidza od 19.01.2018 na
základe uznesenia súdu č. k. 6Er/60/2010 zo dňa 23.03.2017.

21. O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku tak, že podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku uložil povinnosť oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože na majetok povinného bol vyhlásený
konkurzspoukazom,že exekučnékonaniebolozačatédňa10.09.2009doručenímnávrhunavykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi a teda ešte pred účinnosťou zákona č. 348/2011 Z.z., ktorý upravil

rozhodovanie o trovách exekúcie po vyhlásení konkurzu na povinného, pričom tento zákon neupravil
prechodné ustanovenia k tejto otázke. Práve preto súd použil predmetné ustanovenie § 203 ods. 3
Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), nakoľko pri rozhodovaní
o náhrade trov exekúcie súd postupoval v súlade s použitím všeobecnej intertemporálnej procesnej
zásady, podľa ktorej sa nové procesné predpisy uplatnila aj na konania, ktoré boli začaté pred

prijatím novelizovaných znení procesných predpisov, nakoľko absentujú prechodné ustanovenia k tejto
novelizácii v Exekučnom poriadku účinnom do 31.03.2017.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. C.s.p.).